Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2015 ~ М-925/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1234/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.

с участием взыскателя Бекасовой Т.В.,

представителя взыскателя Бабушкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу взыскателя Бекасовой Т.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель Бекасова Т.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ей (Бекасовой Т.В.) стало известно, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника ООО <данные изъяты> уже окончено. Полагает, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, поскольку оно фактически не исполнено. Просила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменить.

В судебном заседании взыскатель Бексова Т.В. требования жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердила, уточнила, что обжалует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель взыскателя Бекасовой Т.В. – Бабушкин О.В. требования жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, указав, что судебным приставом не в соответствии с действующим законодательством распределяются денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества должника, иные во исполнение решения суда. Одни и те же платежные поручения предоставляются судебным приставом в разные исполнительные производства, объединенные в одно сводное, в связи с чем взыскания производятся в меньшем размере.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску Протопопов Г.М. в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву на жалобу считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое Бекасовой Т.В. постановление вынесено на законных основаниях в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, на счет Бекасовой Т.В. перечислена вся сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, все постановления, выносившиеся в рамках исполнительного производства, направлялись взыскателю Бекасовой Т.В.

Представитель должника ООО «Мана» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав взыскателя, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу взыскателя Бекасовой Т.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч.1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу Бекасовой Т.В. заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство № №. Согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанции КК № от должника <данные изъяты>» принято <данные изъяты> руб. Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску о перераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, поступающие от должника <данные изъяты>» по указанным выше платежным документам были направлены на исполнение исполнительного производства № <данные изъяты>, и перечислены соответствующими платежными поручениями (от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № руб. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № № на <данные изъяты> руб.) на счет Бекасовой Т.В. ЗАО <данные изъяты> Общая сумма денежных перечислений составила <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Довод взыскателя о том, что денежные средства, перечисленные на ее счет, были учтены судебным приставом-исполнителем по разным исполнительным производствам, по мнению суда, не соответствует действительности, поскольку в каждом из исследованных в судебном заседании платежных поручений указано, что денежные средства перечислены по взысканию по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № №.

Кроме того, что касается довода взыскателя Бекасовой Т.В. и ее представителя о том, что при взыскании с ООО <данные изъяты> денежных средств в первую очередь должны были быть удовлетворены требования Бекасовой Т.В., а уже потом остальных взыскателей, суд приходит к категоричному выводу, что очередность погашения долга при недостаточности денежных средств имеет значение при распределении денежных средств между разными взыскателями. В данном же случае по нескольким исполнительным производствам, объединенным в сводное, взыскателем являлась Бекасова Т.В., в связи с чем распределение денежных средств в порядке, определенном судебным приставом-исполнителем, не нарушило каких-либо прав и законных интересов взыскателя Бекасовой Т.В.

Таким образом, в суде установлено, что исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах жалоба взыскателя Бекасовой Т.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы взыскателя Бекасовой Т.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева