Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4559/2018 ~ М-3946/2018 от 07.06.2018

№2-4559/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милевского С. А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом, в соответствующие стажи ответчик не учел истцу часть периодов работы. Истец с решением ответчика не согласен, с учетом уточнения требований просит обязать ответчика учесть в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УМР КСМ», ООО СК «Энергостройремонт», АО «КСМ», ООО «Промстройтрест».

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы решения ответчика.

Третье лицо ООО «Промстройтрест» своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном отзыве указало на то, что согласно табелю учета рабочего времени зафиксировано отсутствие Милевского С.А. на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за указанные дни заработная плата ему не начислялась.

Третье лицо АО «КСМ» своего представителя в судебное заседание не направило, в представленном отзыве указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ Милевский С.А. отсутствовал на объекте и не исполнял свои трудовые обязанности. В табеле учета рабочего времени значится прогул.

Иные третьи лица в судебном заседании не участвовали.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера (РКС) с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС). Как установил ответчик, стаж работы в РКС с учетом работы в МКС составляет 11 лет 10 месяцев 29 дней, при требуемом стаже – 15 календарных лет. При этом, ответчик не учел в соответствующие стажи истца обозначенные в иске спорные периоды.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 55 лет необходимо иметь стаж работы в РКС не менее 15 календарных лет; достигшему возраста 55 лет 04 месяца – стаж работы в РКС не менее 14 календарных лет.

Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно представленному диплому № Милевский С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты>. Ответчиком в страховой стаж данный период не учитывается, поскольку в дипломе оттиск печати не читается. Между тем, спорный период обучения истца подтверждается заверенной печатью выпиской итоговых оценок успеваемости к №, а также записью № в трудовой книжке истца.

С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Как усматривается из трудовой книжки истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ЗАО КСМ ПУМР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промстройтрест», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УМР КСМ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Абсолют Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Энергостройремонт». Спорные периоды работы истца в обозначенных предприятиях не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Доказательств осуществления трудовой деятельности и получения заработной платы, отсутствия нестраховых периодов стороной истца не представлено.

Принимая во внимание, что спорные периоды с 2002 года являются периодами после регистрации истца в качестве застрахованного лица, они подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, оснований для их учета в истребуемые истцом стажи не имеется.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Ледмозерском ЛПХ, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся работодателем на курсы водителей. Ответчиком в стаж работы в МКС не учтен только период курсов, периоды работы учтены.

Между тем, в силу требований ст.112 КЗоТ РФ, действовавшей в спорный период, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Период нахождения на обучении является периодом работы с сохранением средней заработной платы, решение о направлении истца на курсы принималось работодателем, истцу за эти периоды выплачивалась заработная плата, сохранялись должность и место работы.

Таким образом, спорный период обучения подлежит учету истцу в стаж работы в МКС.

Спорный период работы истца в кооперативе «Сфера» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, должен быть учтен истцу во все стажи работы, поскольку он отражен в трудовой книжке истца, записи последовательны, заверены печатью предприятия и подписью должностного лица, имеют основания внесения.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Поскольку в спорный период истец не был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, этот период в силу закона может быть подтвержден трудовой книжкой.

В силу п.п.1, 6, 13, 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в период работы истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Аналогичные положения содержатся в п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190

В силу изложенного то обстоятельство, что в трудовой книжке в спорный период не указано наименование должности истца, не может быть поставлено ему в вину и лишить его права на учет обозначенного периода работы в стаж работы, поскольку работник не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности.

В спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Петрозаводском рыбокомбинате, соответственно, являлся работником предприятия, находящегося в МКС, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, а также архивной справкой ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о периоде работы истца и начислении заработной платы. В связи с чем, обозначенные периоды подлежат учету в стаж работы в МКС.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно п.19 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, периоды индивидуальной трудовой деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с 1 января 1991 г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 (далее Правила №516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что истец в спорные периоды проживал и был зарегистрирован в г.Петрозаводске. ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: деятельность такси. Страховые взносы в Пенсионный фонд истцом уплачены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось. Спорные периоды учтены ответчиком в страховой стаж истца.

Осуществление индивидуальной трудовой деятельности истца в г.Петрозаводске подтверждается выпиской из ЕГРИП; разрешением № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; оплатой патента № в 2012 году; документами на автомобиль <данные изъяты>.

Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что в спорный период истцом осуществлялась предпринимательская деятельность в г.Петрозаводске (МКС), в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. При этом судом учитывается, что при решении вопроса об учете в специальный стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности не требуется подтверждения занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени), установленного п.4 Правил №516.

Принимая во внимание ст.22 Федерального закона №400-ФЗ у истца недостаточно, с учетом принятых судом периодов, стажа работы в РКС с учетом работы в МКС, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии (15 лет) на ДД.ММ.ГГГГ - дату достижения возраста 55 лет. Между тем, право на пенсию у истца возникает на ДД.ММ.ГГГГ (с уменьшением возраста при достижении 55 лет 4 месяцев), в связи с чем, суд полагает возможным, с учетом своевременной реализации истцом пенсионных прав, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с указанной даты.

При этом, судом учитывается следующее.

Согласно ч.20 ст.21 Федерального закона №400-ФЗ (аналогично п.7 ст.18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») гражданин вправе оспорить решение пенсионного органа в суде.

Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении страховой пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении досрочной страховой пенсии по старости представляют собой иски о признании права на пенсию.

Таким образом, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд обязан проверить обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину досрочной страховой пенсии по старости, а также выяснить, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Следовательно, если у истца возникло право на досрочную страховую пенсию по старости на момент рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права, соответственно, пенсия подлежит назначению с даты возникновения права на пенсию, определенной судом, что не противоречит общему смыслу пенсионного законодательства.

Принимая во внимание, что неправильное решение пенсионного органа повлекло нарушение прав истца на надлежащее определение даты возникновения права на пенсию и, соответственно, своевременную реализацию указанного права, суд при разрешении спора, с учетом позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос №29), вправе произвести оценку пенсионных прав с учетом трудовой деятельности на момент рассмотрения заявленных исковых требований, и, установив факт наличия стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии, признать за лицом, обратившимся в суд, право на назначение пенсии с даты возникновения такого права.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. и расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.