Решение по делу № 12-147/2021 от 25.03.2021

Судья: Тумаков А.А.          Дело № 7/12-147

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома          «15» апреля 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием Е. и её защитника по доверенности С.,

Б.М.Е.,

рассмотрев жалобу Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 04 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 04 марта 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Е. и Б.М.Е. прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Е. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заслушав Е. и её защитника С., поддержавших доводы жалобы, Б.М.Е., не высказавшего мнения по поводу доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалам дела, в частности из протокола об административном правонарушении от 09.10.2020 г. № <адрес> следует, что 20.02.2020 г. в 08.00 часов в районе <адрес> водитель Б.М.Е. управляя автомашиной «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра перестроение не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху в движении автомобилю «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №44 под управлением Е., которая двигалась попутно без изменения направления движения, в результате маневрирования Е. выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автобусом «ПАЗ-320402» государственный регистрационный знак Н 990 ХН-76, под управлением Б.М.Ю.

Из протокола об административном правонарушении от 09.10.2020 г. № <адрес> следует, что водитель Е. 20.02.2020 г. в 08 час. в районе <адрес>, управляя автомашиной «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № в нарушении п.п. 1.3,1.5,8.1, 9.1,9.1.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ принимая меры к предотвращению столкновения с автомобилем «Хендай Элантра» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.М.Е., начала маневрировать, не обеспечила безопасность своего маневра и совершила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автобусом «ПАЗ-320402» государственный регистрационный знак №, под управлением Б.М.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса М. получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении нескольких лиц.

Таким образом, объединение протоколов об административном правонарушении, составленных в отношении разных лиц не допускается.

В случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. (Пункт 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

    Судьей районного суда указанные требования закона были нарушены и протокол об административном правонарушении в отношении Е. и протокол об административном правонарушении в отношении Б.М.Е., в действиях которых имело место описание различных фактических обстоятельств совершенных правонарушений, были рассмотрены в одном производстве с вынесением одного постановления.

    В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ допущенное судьей нарушение является существенным нарушением процессуальных требований закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет за собой отмену обжалуемого постановления.

    Кроме этого, судья районного суда, прекращая производство по делу в отношении Е. и Б.М.Е. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения и вынесения постановления, сделал вывод о виновности каждого из них в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

    С данным выводом судьи также согласиться нельзя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Кроме этого, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом изложенного, сделанные судьей выводы о виновности Е. и Б.М.Е. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подлежат исключению, что в свою очередь не является препятствием для рассмотрения вопроса об оценки их действий на предмет соблюдения требований Правил дорожного движения при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства в случае предъявления требований о взыскании материального или морального, полученного в результате ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 04.03.2021 г. в отношении Е. и Б.М.Е. отменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы о виновности Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и Б.М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Е. (протокол об административном правонарушении от 09.10.2020 г. № <адрес>) по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.М.Е. (протокол об административном правонарушении от 09.10.2020 г. № <адрес>) по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья          Шинкарь И.А.