Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-574/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-574/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томской области Чеботаря Б.А.,

подсудимого Быкова В.А.,

защитника - адвоката Танакова С.В.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Быкова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 октября 2003 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 октября 2011 года и кассационного определения Хабаровского краевого суда от 31 января 2012 года) по ч.1 ст. 161, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 02 марта 2004 года Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 октября 2011 года и кассационного определения Хабаровского краевого суда от 31 января 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 22 декабря 2009 года на 1 год 9 месяцев 22 дня;

- 30 ноября 2010 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 октября 2011 года и кассационного определения Хабаровского краевого суда от 31 января 2012 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 07 декабря 2016 года заменена не отбытая часть наказания в виде 11 месяцев 08 дней лишения свободы на исправительные работы сроком 11 месяцев 08 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Быков В.А. 14 сентября 2017 года около 15.00 часов, находясь в квартире <адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев у ФИО1 золотые украшения, решил их похитить. Реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Быков В.А., лежа на диване с ФИО1 в комнате указанной квартиры, стал снимать с правого уха последней золотую серьгу. ФИО1, заметив, что Быкова В.А. снял с ее уха серьгу, вскочила с дивана и потребовала прекратить его преступные действия. Быков В.А., осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО1, сдернул рукой с шеи ФИО1 золотую цепь с кулоном, после чего, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и удержания похищенного имущества, применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья - стал с силой сжимать руки ФИО1, а также нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком правой руки: в область левого глаза, по левой руке и в подвздошную область с правой стороны, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в области левой брови, кровоподтеков на лице, на обеих верхних конечностях, в подвздошной области справа, не причинившие вред здоровью, а затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Быков В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья к ФИО1, открыто похитил имущество, принадлежащее последней:

- золотую серьгу с изображением в виде лепестка с тремя прозрачными камнями, в виде кристаллов, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5 000 рублей;

- золотую цепочку плетение «Бисмарк», весом 10 грамм, 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей;

- золотой кулон с изображением иконы «Божьей матери», весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей,

а всего на общую сумму 33 000 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Быков В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Быкова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Быкова В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Быкова В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку в судебном заседании подсудимый Быков В.А. пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это обстоятельство побудило его совершить преступление, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Быкова В.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Быков В.А. совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего вину обстоятельства, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного Быковым В.А. преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

Быков В.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где по данным участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Томску характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра в ОГБУЗ «ТКПБ» не состоит.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что Быков В.А. с 2017 года состоит на учете в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с диагнозом - употребление алкоголя с вредными последствиями, ранее неоднократно судим, в том числе за особо тяжкие преступления, судимость за которые не снята и не погашена, после освобождения из мест лишения свободы, с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы, то есть в период отбывания наказания вновь совершил тяжкое преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и его нежелании становиться на путь исправления.

С учётом изложенного, учитывая положение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому подсудимому не может быть назначено условное осуждение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях реального лишения свободы Быкова В.А.

При назначении размера наказания суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, вместе с тем учитывает правила ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Быков В.А. совершил преступление в период не отбытого срока наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 30 ноября 2010 года, окончательное наказание должно быть назначено ему по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

К отбыванию наказания подсудимому должна быть назначена исправительная колония особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 33 000 рублей.

Разрешая заявленный иск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик Быков В.А. заявленный гражданский иск признал полностью.

Размер материального ущерба, причинённого гражданскому истцу установлен материалами дела, гражданский иск поддержан прокурором, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО1 в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 33000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

– ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░