Решение по делу № 12-71/2016 от 20.05.2016

Дело №12-71/16

РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 15 июня 2016 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Андреева В.В., рассмотрев жалобу директора МУП «УК ЖКК» Онохина М.А. на постановление Государственной инспекции труда в Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда по охране труда Ивановым С.А. от 10 мая 2016 г., руководитель МУП «УК ЖКК» Ладушкинского городского округа Онохин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужили результаты прокурорской проверки по соблюдению требований законодательства о труде, в результате которой выявлено нарушение норм действующего трудового законодательства в МУП «УК ЖКК» МО Ладушкинский ГО, где в нарушение требований ст. 212 ТК РФ и Федерального закона №426-ФЗ не была проведена специальная оценка труда.

В жалобе, поданной в Багратионовский районный суд Калининградской области, Онохин М.А. просит отменить вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении постановление, ссылаясь на то, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении работодателем были предприняты меры для проведения специальной оценки условий труда. Срок, в течение которого необходимо проводить оценку при создании организации, Федеральным законом не регламентирован. Указывает, что МУП «УК ЖКК» создано ХХ.ХХ.ХХХХ года. Кроме того, Онохин МА. ссылается на то, что назначение штрафа в размере 7000 рублей, не соответствует тяжести правонарушения.

В судебное заседание Онохин М.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Андреев В.В. просит жалобу директора МУП «УК ЖКК» оставить без удовлетворения. С его слов, в ходе проводимой проверки соблюдения трудового законодательства, Онохин М.А. не смог представить в прокуратуру документов о проведении специальной оценки условия труда.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации в целях государственного управления охраной труда Правительство Российской Федерации, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти: устанавливают порядок проведения специальной оценки условий труда.

В силу частей 1-3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 вышеуказанного Закона работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 17 указанного Закона внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления указанных в части 1 настоящей статьи случаев.

В силу статьи 8 Закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, при проведении поверки соблюдения трудового законодательства прокуратурой Багратионовского района Калининградской области директором МУП «УК ЖКК» Онохиным М.А. по требованию прокурора не были предоставлены документы, подтверждающие проведение специальной оценки условий труда на предприятии, созданном ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Отсутствие таких документов послужило основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор труда правильно и обоснованно установил состав административного правонарушения в бездействии руководителя МУП «УК ЖКК» Онохина М.А., который обязанность по проведению специальной оценки условий труда не выполнил.

Санкция ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 5000 до 10000 рублей.

При назначении административного наказания должностным лицом Государственной инспекции труда было учтено в качестве смягчающего Онохина М.А. наказание обстоятельство: раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Суд полагает, что с учетом смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, Онохину М.А. был назначен административный штраф в размере, не соответствующем тяжести совершенного им правонарушения.

Суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – устранение директором предприятия нарушений трудового законодательства до принятия оспариваемого постановления. ХХ.ХХ.ХХХХ года между МУП «УК ЖКК» и ООО ПЛЦ «Эксперт» был заключен договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда. 19 апреля 2016 года такие услуги были оказаны, что подтверждается актом.

С учетом и этих обстоятельств, суд полагает необходимым изменить постановление от 10 мая 2016 года, снизив размер назначенного Онохину М.А. штрафа до 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░» - ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.5.27.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)