Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2016 от 26.08.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>            21 ноября 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, не военнообязанной, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая санитаркой ММУ «Боровичская ЦРБ», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в коридоре неврологического отделения больницы, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, подошла к кровати последней, стоящей в коридоре и, воспользовавшись тем, что ФИО8 в силу неудовлетворительного состояния здоровья не может наблюдать за ее действиями, из-под матраца на кровати ФИО8, достала кошелек последней, откуда умышленно тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В ходе ознакомления с материалами уголовного ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство, вину признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены, и она осознаёт эти последствия. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО3 и государственный обвинитель ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не возражала, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил:

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, официально трудоустроена, разведена, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания либо более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – кошелек следует считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей за участие в ходе предварительного следствия защитника ФИО6 и в сумме <данные изъяты> рублей защитника ФИО7, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденной в доход государства

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – кошелек считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО8

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей, адвокату ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                          Е.М.Кудрявцева