Решение по делу № 2-529/2019 (2-6181/2018;) ~ 05175/2018 от 28.11.2018

Дело №2-529/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года                                                                     г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Хасановой А.В.,

с участием ответчика Петрова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску акционерного общества «Альфа – Банк» к Петрову Алексею Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

    АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Петрову А.Г. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 03.03.2014г. банк и Петров А.Г. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 291 600 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от 20.09.2013 года, а также в иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 291 600 руб., проценты за пользование кредитом – 17,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 7 400 рублей. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит суд взыскать с Петрова А.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 03.03.2014 г. в размере 245 150,31 руб.: просроченный основной долг – 209 477,68 руб.; начисленные проценты – 8 943,46 руб.; штрафы и неустойки – 26 729,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 651 руб.

    Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик Петров А.Г.в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, поскольку на требовании о срочном погашении задолженности отсутствует дата направления, отправителем требования является не АО «Альфа-банк», а ООО «БизСПост», и кроме того, требование направлено не по его адресу регистрации. Также указывает на то, что последний платеж внесен им 28.04.2018 г. в размере 3000 руб., однако банк необоснованно зачислил указанную сумму в погашение государственной пошлины при подачи искового заявления в суд. Не согласен с суммой долга, с суммой штрафа, поскольку в 2016 г. в марте и апреле вносил по 15 000 руб., указанные суммы не указаны в выписке по счету.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 марта 2014г. Петров А.Г. обратился в АО "Альфа-банк" с заявкой и анкетой - заявлением на получение кредита. Лимит кредитования составил 291 600 руб., определена процентная ставка в размере 17,97 % годовых, срок возврата кредита 60 месяца. Платежи осуществляются в соответствии с графиком не позднее 3 числа каждого календарного месяца по 7 400 руб. ежемесячно.

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами в размере 291 600 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, сторонами соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Как видно из выписки по лицевому счету ответчика, расчета задолженности последний платеж в уплату по указанному кредитному договору произведен согласно графику платежей 03.02.2016 года в размере 7 400 рублей, а также 16.10.2018 года в размере 3 000 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 245 150,31 руб.: просроченный основной долг – 209 477,68 руб.; начисленные проценты – 8 943,46 руб.; штрафы и неустойки – 26 729,17 руб..

Расчет задолженности, представленный АО «Альфа-Банк», содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Судом расчет задолженности проверен, признается обоснованным, поскольку соответствует условиям договора и закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по договору от 03.03.2014, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования ответчик суду не представил.

Суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 3 000 рублей, внесенные им 28.04.2018 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору, банк зачислил в погашение государственной пошлины при подачи искового заявления в суд.

Из представленного расчета задолженности по соглашению о кредитовании № от 03.03.2014 г. следует, что денежные средства, внесенные Петровым А.Г. в размере 3 000 рублей банком направлены на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, и с учетом указанной суммы окончательная сумма задолженности Петрова А.Г. составила сумму, указанную в искровом заявлении в размере 245 150,31 рублей.

Доводы о том, что ответчик в марте и апреле 2016 года вносил в счет погашения кредитной задолженности по 15 000 руб. суд не принимает, поскольку, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены доказательства внесения указанных сумм, что также не подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Заемщик Петров А.Г. нарушил условия кредитного договора, задолженность до настоящего времени не погасил, в связи с чем требования АО «Альфа-Банк» суд признаёт законными и обоснованными. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 245 150,31 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка суд находит несостоятельными. Отсутствие даты направления на требовании о срочном погашении задолженности, а также указание в реестре почтовых отправлений, что отправителем является ООО «БизСПост» не свидетельствует о не направлении требования и несоблюдении досудебного претензионного порядка, поскольку как следует из реестра почтовых отправлений, данный реестр составлен по информации отправителя АО «Альфа-Банк». Обязательность указания даты направления на самом требовании действующим законодательством и условиями договора кредитования не предусмотрено.

Доводы ответчика Петрова А.Г. о том, что требование банком направлялось не по его адресу регистрации, поскольку в указанный период он был временно зарегистрирован по другому адресу, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. Из материалов дела усматривается, что требование о досрочном погашении задолженности адресовано заемщику, направлялось банком по адресу регистрации Петрова А.Г., сообщенному при заключении договора кредитования. При этом суд учитывает, что ответчиком Петровым А.Г. не представлено доказательств уведомления банка о смене места регистрации.

При рассмотрении дела АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 5 651,50 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Петрова А.Г.в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 651,50 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа – Банк» к Петрову Алексею Геннадьевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Петрова Алексея Геннадьевича в пользу акционерного общества «Альфа – Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 03.03.2014 г. в размере 245 150,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 651,50 рубль.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

Судья

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019 года.