Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2018 от 25.01.2018

№12-175/13-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск                              14 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Жукова Юрия Васильевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жукова Юрия Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска от 17.01.2018 года Жуков Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Жуков Ю.В. и его защитник Немчинов М.А. обратились в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просили постановление мирового судьи отменить. При этом указав, что достоверно установить факт перестроения Жукова Ю.В. сопряженное с созданием помехи для движения, а потому последнего нельзя признать участником ДТП. Данная позиция подтверждена документами ГИБДД, в том числе справкой от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ К показаниям свидетеля ФИО4 полагает необходимым отнестись критически, т.к. на месте ДТП он объяснения не давал, сотрудниками ГИБДД в день ДТП опрошен не был.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жуков Ю.В., потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Таким образом, состав ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения к ДТП отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. около <адрес> Жуков Ю.В., управляя автомобилем Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак №, при перестроении создал помеху в движении транспортному средству Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак № допустившему столкновение с автобусом Хендай Супер Аэро Сити государственный регистрационный знак №, и в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил.

Вина Жукова Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль Шевроле Кобальт государственный регистрационный знак № имеет повреждения: левая передняя дверь с ручкой, левое зеркало заднего вида, задняя левая дверь, автобус Хендай Супер Аэро Сити государственный регистрационный знак №- левая блок фара, левый указатель поворота, левая передняя панель, передний бампер. накладка левой блок фары, левая передняя стойка, объяснениями ФИО7,объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО4

Допустимость и достоверность принятых мировых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жукова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Жукова Ю.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в минимальной размере, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.8 Кодекса.

Мировым судей при назначении наказания были учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Вина заявителя доказана объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации его действий.

Утверждение о том, что Жуков Ю.В. не являлся участником ДТП, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признан несостоятельным.

Довод жалобы о том, что к показаниям свидетеля ФИО4 суд должен отнестись критически не может быть принят во внимание, т.к. данные показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №11 судебного участка Центрального округа г.Курска от 17.01.2018 г. не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа города Курска от 17 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья: