Решение по делу № 2-1801/2016 ~ М-1859/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-1801/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года                              г. Кингисепп

    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Сысоевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Кирилловой Т.В.,

гражданское дело по иску Кирилловой ФИО5 к Николаеву ФИО6 о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Кириллова Т.В. обратилась в суд с иском к Николаеву С.О. о взыскании долга по договору займа в размере № рублей, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере №, и по день вынесения судом решения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля, судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере № рублей.

    Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, составленный в форме расписки. По условиям указанного договора Кириллова Т.В. передала Николаеву С.О. денежные средства в долг в размере № рублей, которые ответчик обязан был возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик денежные средства не возвратил. Поскольку ответчик не исполнил условия договора займа в установленный срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ он должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копейку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения, представила расчет взыскиваемой задолженности, просила также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере № рубля и расходы на оказание юридических услуг в размере № рублей (л.д.3-4,6).

В судебном заседании истец поддержала свои доводы, изложенные в исковом заявлении и просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Николаев С.О. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, почтовая корреспонденция осталась не востребованной, была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 18, 29).

     Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кирилловой Т.В. и ответчиком Николаевым С.О. был заключен договор займа в виде расписки в получении денежных средств, согласно которой, Николаев С.О. получил от Кирилловой Т.В. денежную сумму в размере № рублей и обязался возвратить указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями, указанными в данной расписке, ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 5).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату указанной в настоящем договоре суммы займа в размере № рублей подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения заемщиком денежных средств, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, свидетельствующие, что указанная денежная сумма была возвращена истцу, в деле отсутствуют.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 85 100 рублей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В договоре займа порядок уплаты процентов не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 года в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма закона в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности по возврату долга, предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов исследован судом, признан обоснованным и правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом.

Размер процентов в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Общий размер процентов составляет, таким образом, №

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статья 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере № (л.д.2).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, указанная государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного дела истец обратилась за юридической помощью к адвокату, о чем было составлено соответствующее соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В подтверждение расходов на оплату оказанной юридической помощи, состоящей из консультации и составления искового заявления истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д.8).

С учетом объема оказанной юридической помощи, обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика понесенные им расходы на оказание юридической помощи в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кирилловой ФИО7 к Николаеву ФИО8 о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу Кирилловой ФИО9 с Николаева ФИО10 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Судья