Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6442/2016 ~ М-5459/2016 от 07.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                                                                 г. о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6442/2016г. по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Лукьяненко Л.В. о взыскании задолженности по счету банковской карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Лукьяненко Л.В. о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 общей суммы задолженности по счету кредитной карты <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко Л.В. обратилась в филиал публичного акционерного общества ”Сбербанк России” с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты ПАО Сбербанк <данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита <данные изъяты>. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы, под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение. В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком в соответствии с представленным расчетом составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство, согласно которому исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, руководствуясь имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными, в обоснование заявленных требований, рассмотрев дело в свое отсутствие, а также не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Лукьяненко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила через канцелярию суда письменное заявление, согласно которому не отрицает факт наличия задолженности по счету банковской карты, возражения относительно суммы иска представлять не будет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко Л.В. обратилась в филиал публичного акционерного общества ”Сбербанк России” с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты ПАО Сбербанк <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита <данные изъяты>. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п. 3.4 условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.

В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10%, от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Проценты на кредит в соответствии с тарифами банка составляют 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако, в установленный договором срок ответчик не произвел его погашение.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена (л.д.18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком в соответствии с представленным расчетом составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг (л.д. 5-12).

Суд принимает расчет истца, как арифметически верный, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного суду ответчиком в данной части не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Лукьяненко Л.В. о взыскании задолженности по счету банковской карты и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Лукьяненко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № общую сумму задолженности по счету кредитной карты <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                 Р.В.Тароян                                                                             

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2016 года.