Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3194/2015 ~ М-2575/2015 от 25.08.2015

2-3194 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртова И.Г. к Короткову К.Г. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пуртов И.Г. обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировал тем, что 27 марта 2015 года им были переданы денежные средства 100000 рублей по расписке Короткову К.Г. При этом никакой договор между сторонами заключен не был.

Истцом была направлена претензия о возврате денежных средств 15 августа 2015 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил взыскать сумму 100000 рублей, госпошлину.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Ответчик Коротков К.Г. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

27 марта 2015 года Коротков К.Г. и Пуртов И.Г. заключили соглашение о задатке, по которому Пуртов И.Г. передал Короткову К.Г. суму 100000 рублей. Стороны намеревались в дальнейшем заключить договор купли-продажи жилого помещения.

Денежная сумма 100000 рублей была предана истцом ответчику по расписке 27 марта 2015 года.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что между истцом и ответчиком какой-либо договор не заключался. Сведения о предмете будущей сделки купли-продажи, указанные в соглашении о задатке, не являются основным договором купли-продажи, либо предварительным договором о намерении продать квартиру в будущем.

При таких обстоятельствах, сумма, переданная истцом ответчику, не может признаваться задатком, в силу противоречия нормам гражданского законодательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для его приобретения и размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик получил от истца денежную сумму 100000 рублей. При этом между сторонами не заключалось какого-либо договора, в счет уплаты которого были переданы данные денежные средства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании переданной денежной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит возврату госпошлина 3200 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

01 июля 2015 года истцом был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ему были предоставлены услуги по подготовке претензии, искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, представление интересов истца в суде. Стоимость услуг составила 15000 рублей, которые были уплачены истцом по расписке.

С учетом проведенной по делу работы представителем, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, его подготовленности к рассмотрению дела, сложности рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пуртова И.Г. к Короткову К.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Короткова К.Г. в пользу Пуртова И.Г. сумму 100000 рублей, госпошлину 3200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2015 года.

Судья С.Г.Чайкина