Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2015 ~ М-1338/2015 от 24.03.2015

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года Кировский райсуд г. Самары в составе:

председательствующего                Бросовой Н.В.,

при секретаре                                  Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/15 по иску Кравченко С.А. к Васеневу С.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного распространением несоответствующей действительности сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравченко С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик распространил в отношении него порочащие сведения, не соответствующие действительности, а именно <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 1.1 Регламента централизованной обработки жалоб, претензий и консультационных обращение, поступающих в ОАО "Сбербанк России" от физических и юридических лиц" от 24.06.2010 N 1922 определяет порядок организации работы подразделений ОАО "Сбербанк России" при приеме и обработке письменных (в том числе в электронном виде) и поступивших в ЕРКЦ устных жалоб, претензий, консультационных обращений и благодарностей физических и юридических лиц. Пунктом 1.2. Регламента предусмотрено, что действие Регламента распространяется на ЦА, а также территориальные банки, в которых создан и функционирует Центр сопровождения клиентских операций и внедрена ЦАС "ОК". До внедрения ЦАС "ОК" порядок регистрации Обращений Претензионной службой ПЦП определяется ПЦП самостоятельно. Пунктом 2.4. Регламента установлено, что детальный порядок работы с Обращениями, включая порядок принятия решения и подготовки ответа Клиенту по отдельным типам Обращений, изложен в "Технологической схеме рассмотрения и принятия Претензионной службой решений по жалобам, претензиям и консультационным обращениям, поступающим в ОАО "Сбербанк России" от физических и юридических лиц" от 14.10.2010 N 1971 (с учетом изменений). Согласно пунктам 2.2., 2.3., 2.4. вышеназванной Технологической схемы, по завершении регистрации Обращение поступает Классификатору, который проверяет достаточность сведений о Клиенте, наличие аналогичных обращений от данного Клиента, оценивает содержание Обращения на предмет целесообразности ответа в порядке п. 3.1.7 и классифицирует Обращение; классификатор направляет Контролеру зарегистрированное и классифицированное в ЦАС "ОК" Обращение с прилагающимися документами; контролер осуществляет первичный анализ Обращения и направляет его на рассмотрение Исполнителю в соответствии с классификацией Обращения, специализацией и/или степенью занятости Исполнителя. Таким образом, можно сделать вывод о том, что названные сведения, содержащиеся в обращении Ответчика стали известны неопределенному кругу лиц. Распространенные сведения о том, что <данные изъяты> порочат его честь и деловую репутацию, <данные изъяты> Просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в письменном обращении Васенёва С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ переданное посредством ЦАС «ОК» ОАО «Сбербанк России» о том, что <данные изъяты> Обязать Васенёва С.Ю. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, путем направления в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, на имя председателя Западно-Сибирского банка ОАО "Сбербанк России", и Новоуренгойское
отделение № ОАО «Сбербанк России» письменного сообщения о том, что сведения,
содержащиеся в письменном обращении Васенёва С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ,
переданное посредством ЦАС «ОК» ОАО «Сбербанк России» о том, что <данные изъяты> являются не соответствующими действительности. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства, полученные вследствие компенсации морального вреда, перечислить на расчетный счет открытый в Региональной общественной организации родителей детей-инвалидов «Милосердие» ЯНАО.

В судебное заседание истец Кравчено С.А. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Васенев С.Ю. исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому при устном обращении в ЦАС «ОК» не использовал формулировку, опровержения которой требует истец и указанную в тексте внутреннего документа ЦАС «ОК» ОАО «Сбербанк России» (обращение №). Заявитель утверждает, что это было письменное обращение, что не соответствует действительности. Оператор ЦАС «ОК» грубо исказил смысл сказанного им и никакой ответственности за написанное оператором ЦАС «ОК» ответчик нести не должен. <данные изъяты>

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АК ОАО «Сбербанк России» Новоуренгойское отделение № в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием к его умалению. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ч. 3 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Так же в п. 7 Вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: в силу ч.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005г. № 3 «С судебной практике о защите чести и достоинства граждан» судам разъяснил, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" любой гражданин РФ вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 07.05.2013 г.) "О порядке рассмотрения обращения граждан", не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно имеющийся в материалах дела служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела расследования обращений юридических лиц ПЦП МСЦ «Старо-Петергофский» ОАО «Сбербанк России» в Управление Безопасности Западно-Сибирского банка направлено обращение клиента Васенева С.Ю., согласно которому обратился директор <данные изъяты>» Васенев С.Ю., обращение юридического лица №: со слов клиента: сотрудники отделения №: Г., К., С., П. засвидетельствовали фальшивую подпись клиента на договорах поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры были предоставлены в суд от ООО «Бризан» Подпись клиента подделана. Требует разобраться в данной ситуации. Обращение юридического лица №: обращается клиент с жалобой на Новоуренгойское отделение №, <данные изъяты> (л.д. 7, 8).

Из искового заявления усматривается, что ответчик обращался в ту организацию, которая, является местом работы истца и вышестоящим органом. При обращении с заявлением к должностным лицам между заявителем и органом складываются административно-правовые отношения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение ответчика продиктовано желанием подвигнуть соответствующий орган к реализации имеющейся у него властной компетенции в той или иной сфере деятельности, надеясь, что властное вмешательство может выразиться в пресечении действий, нарушающих права ответчика, привлечении к ответственности виновных лиц, употреблении иных способов и средств властного воздействия.

Судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» об истребовании денежных средств в порядке регресса по солидарному обязательству к Васеневу С.Ю. отказано, поскольку в рамках данного дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рукописный текст в строке «Поручитель» в договорах поручительства, заключенных между ОАО «Сбербанк России» (Новоуренгойское отделение) и Васеневым С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., сделана не Васеневым С.Ю., а другим лицом.

К материалам дела приобщены копии искового заявления <данные изъяты>» к Васеневу С.Ю. об истребовании денежных средств в порядке регресса по солидарному обязательству, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а так же заявление Васенева С.Ю. руководителю СО по Красногрвадейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу о преступлении, предусмотренного ст. 303 УК РФ - по фальсификации доказательств в рамках гражданского судопроизводства по вышеуказанным фактам.

Как видно из копий договоров поручительства они подписаны сотрудниками банка К., С., П., Г.

В связи с чем, суд считает, что это не должно ограничивать прав ответчика просить проверку данных сведений, поскольку результат этой проверки затрагивает непосредственно его интересы, права и обязанности.

Пункт 1.1 Регламента централизованной обработки жалоб, претензий и консультационных обращение, поступающих в ОАО "Сбербанк России" от физических и юридических лиц" от 24.06.2010 N 1922 определяет порядок организации работы подразделений ОАО "Сбербанк России" при приеме и обработке письменных (в том числе в электронном виде) и поступивших в ЕРКЦ устных жалоб, претензий, консультационных обращений и благодарностей физических и юридических лиц.

Пунктом 1.2. Регламента предусмотрено, что действие Регламента распространяется на ЦА, а также территориальные банки, в которых создан и функционирует Центр сопровождения клиентских операций и внедрена ЦАС "ОК". До внедрения ЦАС "ОК" порядок регистрации Обращений Претензионной службой ПЦП определяется ПЦП самостоятельно.

Пунктом 2.4. Регламента установлено, что детальный порядок работы с Обращениями, включая порядок принятия решения и подготовки ответа Клиенту по отдельным типам Обращений, изложен в "Технологической схеме рассмотрения и принятия Претензионной службой решений по жалобам, претензиям и консультационным обращениям, поступающим в ОАО "Сбербанк России" от физических и юридических лиц" от 14.10.2010 N 1971 (с учетом изменений).

Согласно пунктам 2.2., 2.3., 2.4. вышеназванной Технологической схемы, по завершении регистрации Обращение поступает Классификатору, который проверяет достаточность сведений о Клиенте, наличие аналогичных обращений от данного Клиента, оценивает содержание Обращения на предмет целесообразности ответа в порядке п. 3.1.7 и классифицирует Обращение; классификатор направляет Контролеру зарегистрированное и классифицированное в ЦАС "ОК" Обращение с прилагающимися документами; контролер осуществляет первичный анализ Обращения и направляет его на рассмотрение Исполнителю в соответствии с классификацией Обращения, специализацией и/или степенью занятости Исполнителя.

Судом установлено, что ответчик Васенев С.Ю. посредством Централизированной автоматической системы «Обращения клиентов», устно обращался в ОАО «Сбербанк России» по факту, установленному заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» об истребовании денежных средств в порядке регресса по солидарному обязательству к Васеневу С.Ю., выполнения рукописного текста в строке «Поручитель» в договорах поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. не Васеневым С.Ю., а другим лицом, поскольку данные договоры удостоверены сотрудниками ОАО «Сбербанк России» Новоуренгойское отделение №, управляющим которого является Кравченко С.А. Факт обращения, в частности под № ответчиком не оспаривается.

Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в письменном обращении Васенёва С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ переданное посредством ЦАС «ОК» ОАО «Сбербанк России» о том, что <данные изъяты> Обязать Васенёва С.Ю. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, путем направления в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, на имя председателя Западно-Сибирского банка ОАО "Сбербанк России", и Новоуренгойское отделение № ОАО «Сбербанк России» письменного сообщения о том, что сведения, содержащиеся в письменном обращении Васенёва С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, переданное посредством ЦАС «ОК» ОАО «Сбербанк России» о том, что <данные изъяты>, являются не соответствующими действительности.

Истец в обоснование свои исковых требований ссылается на распечатку устного обращения ответчика в ЦАФ «Обращения граждан» ОАО «Сбербанка России», однако приведенный выше текст обращения № ответчиком оспаривается, а достоверных доказательств, подтверждающих факт высказывания и распространения Васеневым С.Ю. порочащих истца, его честь, достоинство, деловую репутацию, Кравченко С.А. суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что у ответчика, с учетом вышеуказанного заключения эксперта, были достаточные основания для обращения в ОАО «Сбербанк России» с целью установления обстоятельств оформления вышеуказанных договоров поручительства.

При таких обстоятельствах, следовало признать, что в данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Как видно из материалов дела, непосредственно ответчик указанного в иске обращения письменного не направлял. Обращался по телефону, письменное сообщение изложено третьим лицом. Требование об опровержении сведений, которые истец просит опровергнуть являются не распространенные сведения, а сведения, которые были субъективно восприняты третьим лицом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц" предусмотрено, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнении, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что ответчик совершал своими действиями распространение сведений, не соответствующих действительности в отношении истца, поэтому он не может нести перед ним ответственность в порядке статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ.

Приобщенная к служебной записке начальника отдела расследования обращений юридических лиц ПЦП МСП «Старо-Петерговский» ОАО «Сбербанк России» распечатка обращений от имени Васенева С.Ю. надлежащим образом ни одним должностным лицом, в том числе и самим оператором - сотрудником Банка, принявшим обращение, не заверена, таким образом, достоверность текста обращения установить суду не представляется возможным. Аудиозапись не представлена. Оснований не доверять пояснениям ответчика, о том, что содержание текста обращения № искажено, передано не точно, у суда не имеется. Ответчик пояснил, что по телефону он разговаривал течение 30-40 минут, после его разговора секретарь изложила его пояснения в спорной записке, он не может отвечать за ее действия, а ответчик не говорил о подделке подписи именно истцом, поскольку ему не известно кто подделал подпись, в связи с чем он не мог говорить о том, что подделал подпись именно истец, он лишь указывал его как руководителя подразделения в котором работали те лица, которые заверили его подпись в договорах поручительства без его участия. Поскольку истцом не представлены, какие-либо иные доказательства, свидетельствующие об обратном, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Необходимым условием удовлетворения заявленных исковых требований является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ) (п. 10 Постановления N 3).

Однако на протяжении всего разбирательства гражданского дела суду не были представлены доказательства того, что имеются обстоятельства, позволяющие утверждать о наличии в поведении обратившегося признаков злоупотребления правом, то есть намерение ответчика причинить вред своим обращением. Обращение ответчика продиктовано защитой своих прав, обратился в орган, у которого в компетенцию входит разрешение указанного вопроса.

Таким образом, доводы истца о распространении ответчиком порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, голословны и ничем не подтверждены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований Кравченко С.А., следует отказать.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом истцу отказано в удовлетворении требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда ответчиком, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истица о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кравченко С.А. к Васеневу С.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного распространением несоответствующей действительности сведений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                  подпись                     Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь