Решение по делу № 5-45/2017 от 12.07.2017

Дело № 5-45-17                                                                                               г. Мариинский Посад

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

      12 июля 2017 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Макашкин Д.Ф.

     с участием:

     лица, привлекаемого к административной ответственности Павловой Е. И.;

     потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Павловой Е. И., <данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации,

                                                           установил:

       Около 22 часов 00 минут ночи 30 июня 2017 года Павлова Е. И., находясь возле первого подъезда <адрес> г. Мариинский Посад Чувашской Республики, в ходе обоюдного скандала и драки нанесла потерпевшему ФИО1 несколько ударов ладонью по лицу, и тем самым причинила ему физическую боль, не повлекшую последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.      

      Своими действиями Павлова Е. И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

      Лицо, привлекаемое к административной ответственности Павлова Е. И., в судебном заседании полностью признала вину в совершении данного административного правонарушения, и показала, что около 22 часов ночи 30 июня 2017 года она и её муж ФИО2 возле первого подъезда своего <адрес> г. Мариинский Посад встретили жителя своего дома ФИО1, и она спросила у него, когда его жена вернет ей деньги, которые она у неё занимала. Однако ФИО1 обозвал её нецензурными словами. После этого она подошла к ФИО1 и один раз ударила его ладонью по лицу. Затем ФИО1 оттолкнул её, а её муж ФИО2 начал их разнимать, и оттолкнул ФИО1 от неё. В ответ на это ФИО1 нанёс её мужу ФИО2 один удар по голове, После этого он начали толкать ФИО1, и он от их толчков упал в бачок с водой для мытья обуви. Вслед за ФИО1 её муж ФИО2 тоже упал в этот бачок с водой.

     В настоящее время они с ФИО1 помирились, и не желают с ним судиться.

     Свидетель ФИО2 подтвердил показания Павловой Е. И. и дал аналогичные показания.

      Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что около 22 часов 15 минут 30 июня 2017 года около 1-го подъезда <адрес> г. Мариинский Посад Чувашской Республики к нему подошли супруги ФИО2, Павлова Е. И., и Павлова Е. И. спросила у него, когда его жена вернёт ей долг. Он ей ответил, что после получения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ он отдаст ей всю сумму долга. После этого Павлова Е. И. несколько раз ударил его ладонью его по лицу, от этих ударов по лицу он почувствовал физическую боль. Он сказал ФИО2, чтобы он успокоил свою жену. Однако ФИО2 стал защищать свою жену, и нанёс ему удар по лицу, а он в ответ тоже нанес ФИО2 один удар по телу. Потом они вцепились вдруг друга, и начали наносить друг другу удары по различным частям тела.

    Во время драки с ФИО2 он его жене Павловой Е. И. побои не наносил, только отталкивал её от себя, чтобы она не лезла к нему.

    Потом он упал в бачок с водой для мытья обуви, и после этого драка между ними прекратилась. Затем он зашел в свою квартиру, сразу же позвонил в полицию, и сообщил о том, то его избили <данные изъяты>.

       Проанализировав собранные по делу доказательства, вину Павловой Е. И. в нанесении побоев потерпевшему ФИО1, причинивших ему физическую боль, считаю полностью установленной и доказанной.

    Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, Павлова Е. И. нанесла побои потерпевшему ФИО1 в ходе обоюдной драки, которая произошла по вине как Павловой Е. И. и его мужа ФИО2, так и по вине потерпевшего ФИО1

    Кроме того, после Павлова Е. И. её муж ФИО2 и потерпевший ФИО1 помирились, и поэтому они не желают привлекать друг друга к административной ответственности.

         Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что административное правонарушение, совершенное Павловой Е. И. является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

        Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу.

      Принимая во внимание данные обстоятельства, считаю необходимым на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Павлову Е. И. от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, объявить ей устное замечание, и прекратить в отношении неё производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.2 ч. 1.1 ст. 29.9, и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, районный суд

                                                            П О С Т А Н О В И Л:

Павлову Е. И. виду малозначительности совершённого им административного правонарушения освободить от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить в отношении нее производство по данному делу об административном правонарушении, и объявить ей устное замечание.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики, через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                                Федеральный судья:                        Д.Ф. Макашкин