Не определен по делу № 1-255/2021 от 01.02.2021

Уголовное дело № 1-255/2021

(№12001950001003824)

(УИД № 19RS0001-01-2021-000070-23)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 г.                             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А.,

подсудимого Сычева Д.А. и его защитника - адвоката Колеговой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сычева Д.А.,родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сычев Д.А. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим П.Н.Н., без цели хищенияг. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Сычев Д.А., действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, находясь в гостях у П.Н.Н. по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащего П.Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Сычев Д.А., продолжая свой преступный умысел, с целью совершения поездки подошел к указанному автомобилю, стоящему на участке местности на расстоянии <адрес>, принадлежащему П.Н.Н., после чего, не имея законных прав на пользование данным автомобилем, воспользовавшись имеющимися у него ключами, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем из <адрес> в <адрес>.

Далее Сычев Д.А. на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, оставил автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

На досудебной стадии производства по делу при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Сычев Д.А.заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 159-160).

В судебном заседании подсудимый Сычев Д.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого Колегова Е.Ю.поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший П.Н.Н. выразил свое согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении Сычева Д.А. в особом порядке (л.д. 154-155).

Государственный обвинитель Шестакова С.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Сычева Д.А. по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, суд находит ходатайство подсудимого Сычева Д.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Сычеву Д.А.обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина Сычева Д.А. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоСычевым Д.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья.

Подсудимый Сычев Д.А. на момент совершения рассматриваемого преступления судим за совершение преступления средней тяжести против собственности (л.д. 126, 127, 129-130, 131-133), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124, 125),состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции по приговору об условном осуждении (л.д. 135), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался в ДД.ММ.ГГГГ г. к административной ответственности за нарушение общественного порядка, соседями характеризуется положительно (л.д. 137), ограничений к труду и инвалидности не имеет, работает по найму, имеет случайные заработки, женат, на иждивении не имеет троих малолетних детей.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение Сычева Д.А. во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимого Сычева Д.А. в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сычева Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троихмалолетних детей,активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, указав на место его совершения, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 113-116, 119-123), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сычева Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует.

Отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказание Сычева Д.А. нахождение его в состоянии опьянения, поскольку, исходя из обстоятельств дела, оно не являлось существенным фактором, способствовавшим совершению преступления.Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сычевым Д.А. преступления, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории рассматриваемого преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела(совершение преступления спустя более двух месяцев после постановления в отношении подсудимого приговора с условным осуждением за совершение преступления средней тяжести, то есть совершение преступления в период условного осуждения),характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наряду со всеми смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого Сычева Д.А., который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ему испытательного срока и возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый Сычев Д.А. должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

С учетом того, что суд пришел к выводу о возможности назначения Сычеву Д.А. наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно, принимая во внимание, что Сычев Д.А. совершил преступление средней тяжести, признал свою вину в его совершении и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, испытательный срок условного осуждения по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ не продлевался, на Сычева Д.А. дополнительные обязанности по этому приговору не возлагались, условное осуждение не отменено.

Оснований для освобождения Сычева Д.А. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Именно такое наказание Сычеву Д.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Сычева Д.А.и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что Сычев Д.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГи содержится под стражей до настоящего времени.

С учетом того, что суд пришел к выводу о возможности назначения Сычеву Д.А. наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Сычева Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок назначаемого Сычеву Д.А. наказания подлежит зачету срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сычева Д.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сычева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сычеву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Сычева Д.А. следующие обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы.

Избранную в отношении Сычева Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, незамедлительно освободить Сычева Д.А. из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №-го региона, ключи от указанного автомобиля, хранящиеся у потерпевшего П.Н.Н. под сохранной распиской, оставить у него же по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий                 Т.В. Мясоедова-Любарских