Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2015 ~ М-309/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-384/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2015 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Образцовой С.А.

При секретаре Кузьминой О.А.,

С участием в деле: истца Пироговой О.Н.,

третьего лица Пирогова С.А.,

ответчиков Клементьева И.Н., Клементьева Д.И., Клементьева С.И.,

Клементьевой А.С.,

представителя ответчиков – адвоката КА «Городская коллегия

адвокатов» Янгличева Е.А., действующего на основании ордера

№162 от 16.03.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой О.Н. к Клементьеву И.Н., Клементьевой А.С., Клементьеву Д.И., Клементьеву О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Пирогова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Клементьеву И.Н., Клементьевой А.С., Клементьеву Д.И., Клементьеву С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саранск, <данные изъяты> В обоснование иска указала, что является собственником спорного жилого помещения, на основании договора купли-продажи от 27.12.2014 года. В пункте 10 указанного договора указано, что собственники – ответчики по делу, обязуются освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок не позднее одного месяца с момента подписания данного договора купли-продажи квартиры, т.е. до 27.01.2015 года. До настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, что является препятствием для осуществления ее законных прав собственника.

Истец Пирогова О.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по тем же основаниям, пояснила суду, что ответчики освободили квартиру сразу же, переехав во вновь приобретенную ими квартиру. Однако

на связь с ней не выходят, сотовые телефоны отключены. Где ответчики проживают в настоящее время ей неизвестно.

Третье лицо Пирогов С.А. исковые требования Пироговой О.Н. поддержал в том же объеме, по тем же основаниям.

Ответчики Клементьевы в судебное заседание не явились, место их пребывания суду неизвестно, поэтому на основании статьи 50 ГПК Российской Федерации ответчикам был назначен представитель.

Представитель ответчика - адвокат Янгличев К.А. в судебном заседании просил принять решение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи от 27 декабря 2014 года Клементьев И.Н., Клементьева А.С. продали Пироговой О.Н., Пирогову С.А. квартиру 66 в д. 36 по ул.Коваленко г.Саранска. Согласно пункту 10 указанного договора в данной комнате на момент подписания договора зарегистрированы Клементьева А.С., Клементьев И.Н., Клементьев Д.И., Клементьев С.И., при этом собственники обязуются сняться с регистрационного учета не позднее одного месяца с момента подписания данного договора, т.е. 27 января 2015 года. Договор оформлен в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеются подписи сторон. (л.д. 6).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 13 ГА 950439 от 15.01.2015 года спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Пироговой О.Н., Пирогову С.А., по <данные изъяты> доли, что также подтверждается копией договора купли-продажи от 27.12.2014 года (л.д.7).

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на 17 февраля 2015 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: собственник – Пирогов С.А. с 16.01.2015 года; Клементьев И.Н., Клементьев Д.И., Клементьева А.С. - с 10.08.1988 года; Клементьев С.И. – с 22.12.2000 года (л.д.8).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Порядок регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства регулируют «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчики не предоставили доказательства, опровергающие основания иска, суд в силу статьи 68 ГПК Российской Федерации основывал свои выводы на объяснениях истца и доказательствах, предоставленных им.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении ущемляются права Пироговой О.Н. как собственника, а именно она не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенной ею жилой площадью, поэтому следует признать Клементьеву А.С., Клементьева И.Н., Клементьева Д.И., Клементьева С.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из оплаты юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, уплата которой подтверждается квитанцией от 18 февраля 2015 года (л.д.10). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объёме.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска

р е ш и л :

Исковые требования Пироговой О.Н. удовлетворить.

Признать Клементьева И.Н., Клементьеву А.С., Клементьева гр. 24, Клементьева гр. 25, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Клементьева И.Н., Клементьевой А.С., Клементьева Д.И., Клементьева С.И. в пользу Пироговой О.Н. оплату юридических услуг по 500 руб. с каждого.

Взыскать с Клементьева И.Н., Клементьевой А.С., Клементьева Д.И., Клементьева гр. 34 в пользу О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 75 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: