Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2017 (2-2643/2016;) ~ М-2161/2016 от 13.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Якушев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Якушев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2013 года, по тем основаниям, что 11 ноября 2013 года истец предоставил по кредитному договору № Якушев А.В. потребительский кредит на сумму 106000 рублей, под 22,15 % годовых. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Тем самым Якушев А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем, на 02 ноября 2016 года задолженность ответчика перед Банком составила 81839,93 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 81839,93 рублей, уплату государственной пошлины в размере 2655,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Якушев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещалась путем направления почтовой корреспонденции с пометкой «судебное» по адресу места регистрации указанного в адресной справки УФМС России, в связи с истечением срока хранения конверты возвращены в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из дела видно, что ответчик занял по делу пассивную позицию, за направляемой в его адрес корреспонденцией на почтовое отделение не является, тем самым отказывается воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами и не выполнил возложенные на него процессуальные обязанности, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается судом как отказ от получения направляемой судебной корреспонденции и надлежащее извещение ответчика, отказывающегося воспользоваться своими процессуальными правами.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк России», как кредитором, и Якушев А.В. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № в сумме 106000 рублей сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 22,15 % годовых (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графиком платежей, предусмотрена обязанность Якушев А.В. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 11 числа каждого месяца в размере 4056,42 рублей, начиная с 11 декабря 2013 года (л.д.10).

Как видно из движения по лицевому счету Якушев А.В. за период с 11 ноября 2013 года по 17 июля 2015 года ответчиком произведен возврат суммы долга по кредитному договору в размере 79929,61 рублей, операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» за период с августа 2015 года по настоящее время не производились (л.д. 12-13). Период неоплаты суд находит значительным.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 02 ноября 2016 года задолженность ответчика Якушев А.В. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 81839,93 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 56873,22 рублей, неустойка – 18373,57 рублей, проценты – 6596,14 рублей (л.д.14).

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета, снижении размера неустойки от ответчика не поступало, общая сумма задолженности составляет 81839,93 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Якушев А.В. допустил ненадлежащее исполнение кредитного договора, у него имеется задолженность в сумме 81839,93 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящими оплату по кредитному договору, получившим кредит для неотложных нужд, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Якушев А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 2655,20 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 3).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Якушев А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2013 года на 02 ноября 2016 года в сумме 81839,93 рублей (восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять рублей 93 коп.), из них сумма основного долга 56873,22 рубля (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три рубля 22 коп.), сумма процентов 6593,14 (шесть тысяч пятьсот девяносто три рубля 14 коп.), неустойка 18373,57 (восемнадцать тысяч триста семьдесят три рубля 57 коп.) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 2655,20 рублей (две тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей 20 коп.).

    Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>