Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2017 ~ М-220/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-363/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области      02 марта 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя истца КПК «Медведица» - Донскова И.И.,

ответчика Исаенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» к Исаенко ..., Исаенко ... о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Медведица» обратился в суд с иском к Исаенко С.В., Исаенко И.Я. о взыскании задолженности по договору займа, указывая следующие основания.

Между СКПК «Медведица», именуемым в дальнейшем Займодавец, в лице председателя правления Донскова ..., и пайщиком СКПК «Медведица» - Исаенко С.В., именуемым в дальнейшем Заемщик, в простой письменной форме был заключен договор займа № 37 от 13 марта 2013 года.

В соответствии с заключенным между сторонами договором займа и на основании расходного кассового ордера № 78 от 13 марта 2013 года заемщику были выданы наличными деньги в сумме ... рублей.

Также сторонами было согласовано и оформлено дополнительное соглашение к договору займа от 13 марта 2013 года на обязательство заемщика Исаенко С.В. о внесении им в течение всего срока действия договора равными долями целевого взноса в сумме ....

Срок действия договора займа определен до 15 марта 2014 года, но в любом случае до момента его окончательного исполнения.

Таким образом, в соответствии с договором займа между СКПК «Медведица» и заемщиком возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами по договору и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Гарантом обеспечения возврата займа и причитающейся компенсации за пользование займом в качестве поручителя выступила Исаенко И.Я., с которой Займодавец, руководствуясь статьями 361-362 ГК РФ, в простой письменной форме был заключен договор поручительства от 13 марта 2013 года.

На основании п.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором солидарно с должником-заемщиком, отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя по договору займа, как существующий в настоящее время, так и которые могут возникнуть в будущем. Согласно п.3. того же договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Таким образом, в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора займа, займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, а именно, заключил с заемщиком в простой письменной форме договор займа № 37 на изложенных в заявлении заемщиком условиях, выдал заемщику Исаенко С.В. наличные деньги в сумме ..., а так же выдал заемщику и поручителю вторые экземпляры договора займа, предоставил подробную консультацию по использованию займа и возврату платежей.

Согласно порядку возврата полученного займа, указанному в разделе 2 договора, внесение компенсаций за пользование займом возвратные платежи заемщиком должны были осуществляться регулярно и в сроки, согласованные в договоре равными по суммам платежей, в период всего срока действия договора займа.

Заемщик Исаенко С.В. свои обязательства по договору займа не выполнил. Согласно утвержденным договорным обязательствам, заемщик обязан был возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

За весь период договора займа № 37 от 13 марта 2013 года со стороны заемщика, каких-либо практических действий по внесению платежей в счет погашения долга по договору займа, компенсации за пользование займом в полном объеме сделано не было.

В результате невыполнения заемщиком Исаенко С.В. своих обязательств по основному договору займа № 37 от 13 марта 2013 года и его поручителя Исаенко И.Я. кооперативу «Медведица» заемщиком причинен материальный ущерб. Согласно справке-расчету сумма причиненного материального ущерба только по состоянию на 06 февраля 2017 года составила ....

Исаенко С.В. не были исполнены в полном объеме обязательства и по дополнительному соглашению к договору займа, по которому ответчик добровольно обязался в целях поддержания целевого фонда на развитие СКПК внести займодавцу в течение срока действия договора целевые взносы в размере .... В определенные договором сроки заемщик платежи в полном объеме не осуществлял. Общая сумма долга по дополнительному соглашению на дату составления искового заявления составляет ....

Истец просит суд взыскать в пользу СКПК «Медведица» с ответчиков Исаенко С.В. и Исаенко И.Я. солидарно задолженность по договору займа № 37 от 13 марта 2013 года в следующем размере: ... – задолженность по основной сумме займа, ... – задолженность по компенсационным взносам, ... – задолженность за несвоевременное погашение займа; по дополнительному соглашению к договору займа № 37 от 13 марта 2013 года ... – задолженность по выплате целевых взносов, ... – задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

    Представитель истца Донсков И.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Исаенко С.В. исковые требования в полном объеме, не возражал в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Исаенко И.Я. не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    При установлении осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего законного или недобросовестного поведения.

Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридически лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги …, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, понесенных кредитором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридически лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги …, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, понесенных кредитором, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

В судебном заседании установлено, что между СКПК «Медведица» и Исаенко С.В. заключен договор займа № 37 от 13 марта 2013 года, по которому заемщику выдан кредит в сумме ... под 20 % годовых до 31 марта 2014 года, но в любом случае до момента его окончательного исполнения.

При нарушении срока погашения компенсации за пользование займом на неё начисляется 0,2 % за каждый день просрочки до полной ее выплаты.

Гарантом обеспечения возврата займа и причитающейся компенсации за пользование займом в качестве поручителя выступила Исаенко И.Я., с которой Займодавцем в простой письменной форме был заключен договор поручительства от 13 марта 2013 года.

13 марта 2013 года между СКПК «Медведица» (Займодавцем) и Исаенко С.В. (Заемщиком) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 37 от 13 марта 2013 года, согласно которому Исаенко С.В. в период действия договора обязан внести членский взнос СКПК «Медведица» в сумме .... В случае несвоевременной выплаты членского взноса Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы.

    С условиями договора займа, графиком погашения платежей, договором поручительства, дополнительного соглашения ответчики ознакомлены, что подтверждается их личными подписями.

    СКПК «Медведица» исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные кредитным договором, заемщику в полном объеме.

    Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

    По состоянию на 02 февраля 2017 года задолженность по договору займа составила ..., из которых: ... – задолженность по основной сумме займа, ... – задолженность по компенсационным взносам, ... – задолженность за несвоевременное погашение займа; задолженность по дополнительному соглашению составляет ..., из которых: ... – задолженность по выплате целевых взносов, ... – задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу СКПК «Медведица» подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № 37 от 13 марта 2013 года и дополнительному соглашению в размере ..., из которых: ... – задолженность по основной сумме займа, ... – задолженность по компенсационным взносам, ... – задолженность за несвоевременное погашение займа; ... – задолженность по выплате целевых взносов, ... – задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов.

При этом факт нарушения обязательств заемщика по кредитному договору и дополнительному соглашению, а также размер задолженности, сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... Иск удовлетворен на сумму .... Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (по ... 92 копейки с каждого ответчика), в остальной части иска о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» к Исаенко ..., Исаенко ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Исаенко ... и Исаенко ... в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» сумму долга по договору займа № 37 от 13 марта 2013 года и дополнительному соглашению № 1 от 13 марта 2013 года к договору займа № 37 от 13 марта 2013 года в следующем размере: ... – задолженность по основной сумме займа, ... – задолженность по компенсационным взносам, ... – задолженность за несвоевременное погашение займа; ... – задолженность по выплате целевых взносов, ... – задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов, а всего ....

Взыскать с Исаенко ... в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Взыскать с Исаенко ... в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В остальной части иска о взыскании с Исаенко ... и Исаенко ... в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... отказать.

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2017 года.

Судья                      Л.П. Денисова