Решение по делу № 2-1906/2018 ~ М-1218/2018 от 21.02.2018

Дело №2-1906/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

с участием представителя истца Сочнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладилиной Г.В. к Карповой Л.А., Карпову В.Ю., Карпову В.Ю., Карпову А.А., третьи лица: управление по вопросам миграции отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес>, Карпов Ю.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Гладилина Г.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Карповым Ю.В. и Гладилиной Г.В. был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 118,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Карповым Ю.В. и Гладилиной Г.В. заключено соглашение к договору дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по условиям которого пункт 9 договора дарения 1/3 доли был изложен в следующей редакции: «в вышеуказанной 1/3 доле жилого дома на момент заключения настоящего договора, согласно справке №, выданной отделом коммунального хозяйства администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: даритель – Карпов Ю.В., Карпова Л.А., Карпов В.Ю., Карпов В.Ю., Карпов А.А.».

Истец указывает, что ответчики фактически не проживают по вышеуказанному адресу, регистрация для них носит формальный характер.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Карповым Ю.В. и Карповой Л.А. был расторгнут.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Гладилина Г.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Карпову Л.А., Карпова В.Ю., Карпова В.Ю., Карпова А.А. утратившими право пользования жилым домом № по <адрес>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец Гладилина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности – Сочнев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Карпова Л.А., Карпов В.Ю., Карпов В.Ю., Карпов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Карпов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд письменную позицию, в которой просил исковые требования Гладилиной Г.В. удовлетворить.

Третье лицо – управление по вопросам миграции отдела полиции № в составе УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дои от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карповым Ю.В. (Даритель) и Гладилиной Г.В. (Одаряемая), Карпов Ю.В. подарил сестре Гладилиной Г.В. и передал безвозмездно без всякой встречной передачи вещей или прав либо встречных обязательств со стороны последней, а Гладилина Г.В. приняла в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на частный дом площадью 118,5 кв.м, расположенный по адресу:
<адрес>. Отчуждаемая 1/3 доля жилого дома принадлежит Дарителю на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи 1/3 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 272 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> из земель поселений с кадастровым номером 64:48:030449:61, разрешенное использование: домовладение, находящийся в общей долевой собственности, предоставлен
Карпову Ю.В. в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 указанного договора в вышеуказанной 1/3 доле жилого дома на момент заключения настоящего договора, согласно справке №, выданной отделом коммунального хозяйства администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают Карпов Ю.В., Карпова Л.А., Карпов В.Ю., Карпов В.Ю., Карпов А.А., которые в соответствии со ст.292 ГК РФ сохраняют право проживания в квартире на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, до их добровольного согласия сняться с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ между Карповым Ю.В. и Гладилиной Г.В. заключено соглашение к договору дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому стороны договорились изложить п.9 договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> следующей редакции: «в вышеуказанной 1/3 доле жилого дома на момент заключения настоящего договора, согласно справке №, выданной отделом коммунального хозяйства администрации муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Даритель – Карпов Ю.В., а также Карпова Л.А., Карпов В.Ю., Карпов В.Ю., Карпов А.А.».

По сведениям отдела коммунального хозяйства администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> зарегистрировано 5 человек: Карпов Ю.В., Карпова Л.А., Карпов В.Ю., Карпов В.Ю., Карпов А.А..

ДД.ММ.ГГГГ брак между Карповым Ю.В. и Карповой Л.А. был расторгнут.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>,
<адрес>; Карпов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, Карпов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>,
<адрес>, Карпова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Установлено, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> является добрачным имуществом Карпова Ю.В., поскольку брак с Карповой Л.А. он заключил в 1979 году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> г. <адрес>ю 118,5 кв.м принадлежит
Гладилиной Г.В. на праве собственности

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи собственника 1/3 доли в <адрес> в <адрес> не являются, по указанному адресу не проживает, соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении не свидетельствует о наличии у них прав пользования жилым помещением, и указанное обстоятельство ограничивает право владения, пользования и распоряжения своим имуществом истца.

Какие-либо правовые основания, свидетельствующие о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением отсутствуют, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В соответствии с подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов, на представление в суде интересов истца и количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать Карпову Л.А., Карпова В.Ю., Карпова В.Ю., Карпова А.А. утратившими право пользования жилым домом № по <адрес>.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Карповой Л.А., Карпова В.Ю. Карпова В.Ю., Карпова А.А. в пользу Гладилиной Г.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин