Решение по делу № 2-11/2018 (2-781/2017;) от 09.10.2017

Дело № 2-11\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 14 марта 2017 года

Гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Николаеву Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Николаева С.В. в свою пользу часть задолженности по кредитному договору № по основному долгу в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования обоснованы тем, что ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (сокр. наим. ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») (далее - банк) ДД.ММ.ГГГГ заключил c- Николаевым Сергеем Вениаминовичем кредитный договор № (далее- «кредитный1 договор») в простой письменной форме «согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> мес., которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита (копии в Приложении). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму найма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный: факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания |ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив Выписку из счёта (копия в приложении).

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано, им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 25 октября 2013 г. № 692 (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (Копия договора цессии, выписка из Приложения №1 к Договору цессии в Приложении).

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил Договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № 27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», накладной на

отправку извещения об уступке права с отметкой почтового отделения, извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на хранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 № 1822-0 подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, институционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; комиссии - <данные изъяты> руб.; штрафы - <данные изъяты> руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности производил гашения задолженности в размере <данные изъяты>

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

Дополнительно отмечает, что истец официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за № (копия подтверждающего документа в Приложении).

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия объекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия объекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по правам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, втекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Эту позицию при сходной формулировке кредитного договора последовательно принимает Верховный Суд Российской Федераций, в том числе в определении от 12.05.2015 по делу № 11-КГ15-6 (копия в приложении).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Николаева Сергея Вениаминовича задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (копия в приложении 2).

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Николаев С.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что в 2011 году заключил договор кредитования на сумму <данные изъяты> рублей. Оплачивал, но после у него стали задерживать заработную плату. Сообщил об этом в банк, сказали платить хотя бы проценты, пока задерживают заработную плату. При заключении договор он являлся застрахованным. В <данные изъяты> году ему дали <данные изъяты>. В банке ему сказали, чтобы он собрал документы и отправил в страховую компанию. Он зарегистрировал все документы у нотариуса и отправил им. Еще он делал запросы, себе ничего не оставил. Обращался с заявлением в <данные изъяты> «Д2 Страхование». Созванивался с ними, говорил, что отправил документы.

Представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 – в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по правам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (сокращенное наименование ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») и Николаев Сергей Вениаминович заключили кредитный договор № в простой письменной форме, согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, в размере <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

Указанное подтверждается копией договора, не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Установлено, что 25.10.2013 года ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от № 692 (далее - договор цессии), в соответствии с которым ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» - цедент уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» - цессионарию права требования уплаты задолженности от Николаева С.В. по кредитному договору № 11/2910/00000/400306 от 19.09.2011 года, что подтверждается копией договора цессии, выпиской из приложения № 1 к договору цессии, не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Из п. 3.1.7 указанного выше Договора уступки прав требования от № 692 от 25.10.2013 года, заключенного между ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ОАО «Первое коллекторское бюро» следует, что цедент обязан: направлять полученные от страховых компаний суммы страховых выплат по договорам страхования, предусмотренным кредитным договором, на счет Цессионария с целью погашения задолженности по кредитному договору в срок не позднее дня, следующего за днем получения суммы страховых выплат.

Установлено, что 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что согласно пункта 4.2.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному со Николаевым С.В. и ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу.

При заключении договора заемщик был ознакомлен с указанными условиями кредитного договора, в подтверждение чего на кредитном договоре он собственноручно поставил свою подпись.

Подписав указанный кредитный договор, Николаев С.В. выразил свое согласие с его условиями, в частности с предоставленным банку правом на уступку требования, то передача требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о смене кредитора, указанное подтверждается копией договора № 27/11 от 07.04.011 года, копией списка № 481/13 простых почтовых отправлений, выпиской из реестра отправлений по заказу ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору № 27/11 от 07.04.2011 г.

Судом установлено, что ответчиком Николаевым С.В. оплата по кредитному договору производилась несвоевременно и не в полном размере.

Согласно представленным в суд расчетам задолженность ответчика Николаева С.В. перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет задолженности долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Николаевым С.В., суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом погашений, произведенных ответчиком. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что на основании заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от <данные изъяты> года на Николаева С.В. были распространены условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней № <данные изъяты>/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО «Д2 СТРАХОВАНИЕ».

Согласно п. 2.1.2 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», программа предусматривает страховую защиту на случай наступления следующий событий: постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания в течении срока действия договоров страхования.

В силу п. 5 указанных выше условий, программа действует в отношении «Застрахованного лица в течение 1 (одного) года, но не более периода действия Кредитного договора. Действие программы считается продленным на каждый последующий год (либо на период времени до окончания срока действия Кредитного договора, если этот период составляет менее года), если до истечения срока действия Программы застрахованное лицо в письменной форме не уведомило Страхователя об отказе от участия в Программе.

Из смысла п. 7 Заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» следует, что заемщик обязан сообщить банку о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая в срок не позднее 30 дней с момента его наступления.

Указанное выше подтверждается копией договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и Николаевым С.В., копией условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», копией заявления Николаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», пояснениями ответчика в судебном заседании.

Из пояснений ответчика Николаева С.В. в судебном заседании следует, что в <данные изъяты> году ему была установлена <данные изъяты>

Пояснения ответчика подтверждены копией справки серии <данные изъяты> №, из которой следует, что Николаеву С.В. установлена впервые <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения АО «Д2 Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ за № года следует, что Николаев Сергей Вениаминович застрахован в АО «Д2 Страхование» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( договор № №) путем присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее – Программа), являющейся неотъемлемой частью договора страхования о несчастных случаев и болезней « НС/2011/3, заключенного между ЗАО «Д2 Страхование» и ОАО «Восточный экспресс банк». Николаев С.В. с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая в АО «Д2 Страхование» не обращался.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Николаевым С.В. в суд не были представлены документы, подтверждающие факт обращения в ОАО «Восточный экспресс банк» и в ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Суд считает несостоятельным указание ответчика на то, что он обращался в банк с заявлением о наступлении в результате болезни страхового случая, в связи с чем, страховая организация была обязана выплатить банку страховую сумму в счет погашения его кредитной задолженности перед банком, поскольку ответчиком Николаевым С.В. в суд не были представлены документы, подтверждающие факт его обращения в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о наступлении страхового случая.

Судом, из сообщения АО «Д2 Страхование» установлено, что Николаев С.В. с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая в АО «Д2 Страхование» не обращался.

Сведения о том, что ОАО «Восточный экспресс банк» обращался к страховщику АО «Д2 Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в связи с наступлением страхового случая с Николаевым С.В. отсутствуют.

С учетом изложенного, с ответчика Николаева Сергея Вениаминовича подлежит взысканию в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика Николаева С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаева Сергея Вениаминовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»

часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.