Решение по делу № 2-1275/2017 ~ М-1117/2017 от 20.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» - Ульевой Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» к Трифанову Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Трифанову Д.Л., указав, что 16 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» и Трифановым Д.Л., (дата) г.р., (далее - Ответчик) был заключен договор займа № ССК-511240 «ДО ЗАРПЛАТЫ 1,6% от 01.07.2016» (далее - договор) на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № ССК-1133372 от 16 августа 2016 года.

Согласно п. 2 договора ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами не позднее 05 сентября 2016 года, однако до настоящего времени данное условие договора ответчиком не исполнено.

26 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств в размере 52 677 рублей 00 копеек, однако от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем 07 октября 2016 года судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 4 договора за пользование займом начисляется 1,6% в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 12 договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По истечении срока для добровольного возврата займа, ответчиком не были приняты действенные меры для полного или частичного возврата займа. С 06 сентября 2016 года и по настоящее время, в соответствии с п. 22 договора, ответчику за пользование займом начисляются 2,24% в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу и неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

За период с 16 августа 2016 года по 15 декабря 2016 года сумма задолженности по договору займа составляет: 114 933 рубля 00 копеек, в том числе: 30 000 рублей - задолженность по основному долгу; 77 471 руб. 99 коп. - проценты за пользование займом; 7 461 руб. 01 коп. - пени от суммы невыполненных обязательств.

Просит взыскать с Трифанова Д.Л., (дата) года рождения, по договору займа № ССК-511240 от 16 августа 2016 года в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» сумму задолженности в размере: 114 933 рубля 00 копеек, в том числе: 30 000 рублей - задолженность по основному долгу; 77 471 руб. 99 коп. - проценты за пользование займом; 7 461 руб. 01 коп. - пени от суммы невыполненных обязательств. Взыскать с Трифанова Д.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498 рублей 66 копейки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» - Ульева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила вышеизложенное, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Трифанов Д.Л. в порядке ст. 116 ГПК Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 38 № 003555025 установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» 15 апреля 2014 года.

Из копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2017 г., протокола № 3 Общего собрания учредителей от 23.01.2017 г., установлено, что наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» изменено, в настоящее время юридическое лицо имеет наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ», соответствующие изменения внесены в ЕГРП 31 января 2017 года, ООО МКК «БЫСТРО-ЗАЙМ» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, является действующим юридическим лицом, руководителем которого является Марущак Артём Вячеславович.

Согласно адресной карте, полное наименование истца Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ», сокращенное название: ООО МКК «Быстро-Займ».

Материалами дела установлено, что в соответствии с заявлением от 16.08.2016г. Трифанов Д.Л. обратился в ООО МФО «БЫСТРО-ЗАЙМ» с просьбой о предоставлении потребительского микрозайма. Заявление подписано Трифановым Д.Л.

Согласно договора потребительского микрозайма № ССК-511240 «ДО ЗАРПЛАТЫ 1,6% от 01.07.2016 г.» заключенного 16.08.2016 г. следует, что ООО МФО «БЫСТРО-ЗАЙМ» (займодавец) заключило с Трифановым Д.Л. (заемщик) договор о том, что займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии со следующими условиями: сумма микрозайма составляет 30 000 руб. на срок до 05.09.2016 года под 584 % годовых из расчета 1,6 % в день (п. 1,2,4). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 39 600 руб. (п. 6).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) размер неустойки составляет 0,1% в день, но не более 20 % в год от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п. 12).

Обязанностями заемщика являются: возврат микрозайма в полном объеме и уплата процентов в размере и порядке, установленными договором микрозайма; в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа и/или уплате процентов уплата неустойки в размере, предусмотренном п. 12 условий (п. 18).

Подписывая договор, заемщик подтверждает и гарантирует, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; ему понятны условия договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размере переплаты и процентной ставки (п. 25).

С общими условиями договора потребительского микрозайма Общества Трифанов Д.Л. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в п. 14, под п. 18, под п. 25, и в п. 30 договора.

Согласно графику платежей по договору потребительского микрозайма №ССК-511240 от 16.08.2016 г., общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия при надлежащем исполнении обязательств составляет 39 600 руб.

Копией расходного кассового ордера от 16.08.2016 года подтверждается выдача Трифанову Д.Л. Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» по договору №ССК-511240 денежных средств в размере 30 000 рублей.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. п. 8, 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

За пользование заемными средствами истцом была установлена процентная ставка в размере 1,6 % в день или 584% годовых по договору потребительского микрозайма № ССК-511240 «ДО ЗАРПЛАТЫ 1,6% от 01.07.2016 г.» заключенного 16.08.2016 г.

Согласно данным размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации за период с 01 июля по 30 сентября 2016 года, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения до 1 месяца, в том числе до 30 тыс. руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 596,364 %, предельное значение полной стоимости 795,152 %.

Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование займом в размере 1,6% в день или 584 % годовых по договору потребительского микрозайма № ССК-511240 «ДО ЗАРПЛАТЫ 1,6% от 01.07.2016 г.» заключенного 16.08.2016 г. не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), в связи с чем, истец, устанавливая процентную ставку в размере 584 % годовых, не нарушил ни требования законодательства, ни законные интересы ответчика.

Из судебного приказа № 2-1415/2016 от 26.09.2016 года, вынесенного мировым судьей по 123 судебному участку Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области следует, что с Трифанова Д.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» взыскана задолженность по договору займа № ССК-511240 «ДО ЗАРПЛАТЫ 1,6% от 01.07.2016г.» от 16.08.2016 г. за период с 16.08.2016 г. по 22.09.2016 г. в размере основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 21 024 руб. 05 коп., пени от суммы невыполненных обязательств – 775 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 877 руб. 00 коп., а всего 52 677 руб. 00 коп.

06.10.2016 года представителем Трифанова Д.С. – ФИО1, действующему на основании доверенности, подано заявление мировому судье по 123 судебному участку Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области об отмене судебного приказа, в котором он указал, что не согласен с суммой образовавшейся задолженности, возражает относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи по 123 судебному участку Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 07.10.2016 г. отменен судебный приказ № 2-1415/2016 о взыскании с Трифанова Д.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» взыскана задолженность по договору займа № ССК-511240 «ДО ЗАРПЛАТЫ 1,6% от 01.07.2016г.» от 16.08.2016 г. за период с 16.08.2016 г. по 22.09.2016 г. в размере основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 21 024 руб. 05 коп., пени от суммы невыполненных обязательств – 775 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 877 руб. 00 коп., а всего 52 677 руб. 00 коп.

Согласно выписке по ведению лицевого счета № 189772 от 15.12.2016г. по договору займа № ССК-511240 «ДО ЗАРПЛАТЫ 1,6% от 01.07.2016г.» от 16.08.2016г., задолженность по основному долгу составляет 30 000 руб., проценты за пользованием займом – 77 471 руб. 99 коп., пени – 7 461 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что Трифанов Д.Л. взял на себя обязательство возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» денежную сумму в размере 30 000 рублей по договору займа № ССК-511240 «ДО ЗАРПЛАТЫ 1,6% от 01.07.2016г.» от 16.08.2016г., а также обязался уплатить проценты в размере 9 600 руб. за пользование займом в срок до 05.09.2016 года.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа суду представлено не было.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком ненадлежащее исполнения им, как заемщиком, своих обязательств по указанному договору займа.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам за пользованием займом – 77 471 руб. 99 коп.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он никем не оспаривается, соответствует условиям договора займа и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов в большем размере, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Таким образом, с ответчика Трифанова Д.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа № ССК-511240 «ДО ЗАРПЛАТЫ 1,6% от 01.07.2016г.» от 16.08.2016 г. по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам за пользованием займом в размере 77 471 руб. 99 коп.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа составляет 7 461 руб. 01 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам, суд находит взысканную с ответчика неустойку по договору займа № ССК-511240 «ДО ЗАРПЛАТЫ 1,6% от 01.07.2016г.» от 16.08.2016 г. за несвоевременное погашение займа по договору, начисленную за период с 16.08.2016 г. по 15.12.2016 г. в сумме 7 461 руб. 01 коп., при сумме задолженности по основному долгу 30 000 руб. и процентам за пользование займом, начисленные за период с 16.08.2016 г. по 15.12.2016 г. в размере 77 471 руб. 99 коп., соразмерной последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для ее снижения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика Трифанова Д.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» подлежит взысканию неустойка от суммы невыполненных обязательств по договору займа № ССК-511240 «ДО ЗАРПЛАТЫ 1,6% от 01.07.2016г.» от 16.08.2016 г. в размере 7 461 руб. 01 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» к Трифанову Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, с Трифанова Д.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» необходимо взыскать задолженность по договору займа № ССК-511240 «ДО ЗАРПЛАТЫ 1,6% от 01.07.2016г.» по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам за пользованием займом в размере 77 471 руб. 99 коп., пени от суммы невыполненных обязательств - 7 461 руб. 01 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3 498 руб. 66 коп., оплата которых подтверждаются платежным поручением №5389 от 19.12.2016 года.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика Трифанова Д.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498 руб. 66 коп.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» к Трифанову Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

С ответчика Трифанова Д.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» надлежит взыскать задолженность по договору займа № ССК-511240 «ДО ЗАРПЛАТЫ 1,6% от 01.07.2016г.» в размере 114 933 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 77 471 руб. 99 коп. – проценты за пользование займом; 7 461 руб. 01 коп. – пени от суммы невыполненных обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498 руб. 66 коп., а всего 118 431 (сто восемнадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░-511240 «░░ ░░░░░░░░ 1,6% ░░ 01.07.2016░.» ░ ░░░░░░░ 114 933 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 30 000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 77 471 ░░░. 99 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 7 461 ░░░. 01 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 498 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░░░ 118 431 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░