Решение по делу № 2-513/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-513/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 28 июня 2016 года дело по иску Попова С.В. к Хомутовскому И.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.В. обратился в суд с иском к Хомутовскому И.А. о взыскании денежных средств по договорам займа в общей сумме 150000 руб. и процентов за пользование займом в размере 15000 руб. В обоснование требований истец указал, что передал ответчику по расписке от 14.10.2013 - 40000 руб., по расписке от 18.10.2013 - 10000 руб., по расписке от 24.10.2013 – 60000 руб. и по расписке от 06.11.2013 – 60000 руб. с условием о возврате денежных средств с процентами в размере 15000 руб. В установленные договорами займа сроки обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Вместе с тем, 20000 руб. Хомутовский И.А. передал автослесарю за ремонт автомашины истца, в связи с чем, общая сумма задолженности по договорам займа уменьшена истцом на указанную сумму.

В судебном заседании истец Попов С.В. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 07.06.2016. Согласно данной телефонограмме, ответчик исковые требования не признал, явиться в судебное заседание не может в связи с выездом в Краснодарский Край, на рассмотрение дела в свое отсутствие не согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний не просил отложить судебное заседание, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя не воспользовался.

На основании главы 22 ГПК РФ и с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно расписке от 14 октября 2013 года Хомутовский И.А. получил от Попова С.В. 40000 руб. на ремонт автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. При этом, Хомутовский И.А. принял на себя обязательства произвести ремонт автомобиля в срок до 14.11.2013.

Согласно расписке от 18 октября 2013 года Хомутовский И.А. получил у Попова С.В. в долг 10000 руб. сроком до 18.11.2013.

Согласно расписке от 24 октября 2013 года Хомутовский И.А. получил у Попова С.В. в долг 60000 руб. для ремонта автомобиля <данные изъяты>. По условиям расписки Хомутовский И.А. обязан произвести ремонт автомобиля до середины ноября 2013 года, в противном случае денежные средства подлежат возвращению Попову С.В.

Согласно расписке от 06 ноября 2013 года Хомутовский И.А. получил у Попова С.В. в долг 60000 руб. с условием о возврате денежных средств с процентами в общей сумме 75000 руб. в срок 06.02.2014.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу расписок от 14 октября 2013 года и от 24 октября 2013 года между Хомутовским И.А. и Поповым С.В. был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, по которому Хомутовский И.А. являлся исполнителем услуг. При этом, из существа возникших между сторонами обязательств следует, что работы по ремонту автомобиля по договору от 14 октября 2013 года должны быть произведены в срок до 14.11.2013, а по договору от 24 октября 2013 года – в срок до 15.11.2013.

В силу ст. 780 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В свою очередь, в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из пояснений истца следует, что Хомутовский И.А. получил от истца денежные средства на ремонт автомобиля <данные изъяты>, в том числе, на приобретение запасных частей. Работы по ремонту автомобиля были выполнены частично, за что Хомутовский И.А. из уплаченных денежных средств передал автослесарю Х.С. 20000 руб. Работы на остальную сумму уплаченных денежных средств не были выполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с Хомутовского И.А. уплаченную ему денежную сумму, за минусом 20000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено обоснованных возражений относительно требований истца и доказательств надлежащего исполнения договоров возмездного оказания услуг, а также принимая во внимание, что по договору от 24 октября 2013 года ответчик принял на себя обязательства вернуть денежную сумму истцу в случае неисполнения условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств по договорам возмездного оказания услуг от 14 октября 2013 года и от 24 октября 2013 года в общей сумме 80000 руб. (40000 + 60000 – 20000) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из толкования расписок от 18 октября 2013 года и от 06 ноября 2013 года следует, что между Хомутовским И.А. и Поповым С.В. установился иной характер обязательств.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключены договоры займа от 18 октября 2013 года, по которому Хомутовский И.А. принял на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 10000 руб. в срок до 18.11.2013 и от 06 ноября 2013 года, по которому Хомутовский И.А. обязался вернуть денежные средства в размере 75000 руб., в том числе 60000 руб. – сумму основного займа и 15000 руб. - проценты за пользование займом в размере, в срок до 06.02.2014.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что ответчик Хомутовский И.А. не выполнил свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в общей сумме 85000 руб. (10000 + 60000 +15000) подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Определением Сыктывкарского городского суда от 25.01.2016 Попову С.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до принятия судом решения по данному иску, не более, чем на шесть месяцев.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном размере, государственная пошлина в сумме 4500 руб., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хомутовского И.А. в пользу Попова С.В. денежные средства по договорам возмездного оказания услуг и договорам займа в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Хомутовского И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Сысольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2016 года