Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2015 от 10.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е     

13 мая 2015 года                        с. Ирбейское

Судья Ирбейского районного суда Красноярского края Сабаева В.И.

с участием помощника прокурора Ирбейского района – Науджуса Д.С.

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты> Калиниченко Владимира Владимировича – Калиниченко Владимира Владимировича, действующего по доверенности

при секретаре - Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ирбейского района на постановление главного государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Калиниченко Владимира Владимировича о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ирбейского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Калиниченко В.В. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки было установлено нарушение трудового законодательства. Так в нарушение требований ст. 22, ст. 136 ТК РФ, у <данные изъяты> Калиниченко В.В. отсутствуют локальные акты, устанавливающие порядок и сроки выплаты заработной платы. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства, на момент проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно книге по начислению заработной платы и платежных ведомостей заработная плата работникам <данные изъяты> Калиниченко начислена, но не выплачена, в связи с чем <данные изъяты> Калиниченко В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Калиниченко Владимира Владимировича дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с обозначенным постановлением по делу об административном правонарушении прокурор района обратился в Ирбейский районный суд с протестом, в котором просит суд отменить данное постановление, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Калиниченко В.В. прекращено незаконно, поскольку сроки привлечения к ответственности не истекли. Административное правонарушение <данные изъяты> Калиниченко В.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок истекает – ДД.ММ.ГГГГ года, а не ДД.ММ.ГГГГ года, как посчитал главный государственный инспектор труда.

Помощник прокурора Ирбейского района Науджус Д.С. в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нем основаниям, просит суд отменить оспариваемое постановление, дело в отношении <данные изъяты> Калиниченко В.В. направить на новое рассмотрение.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Калиниченко В.В., действующий по доверенности Калиниченко В.В., считает доводы протеста несостоятельными, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. Принято оно в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом собранных по делу доказательств.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы протеста и административного дела, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном право нарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ирбейского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Калиниченко В.В. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки было установлено нарушение трудового законодательства. Указано в постановлении, что в нарушение требований ст. 22, ст. 136 ТК РФ, у <данные изъяты> Калиниченко В.В. отсутствуют локальные акты, устанавливающие порядок и сроки выплаты заработной платы. Заработная плата за декабрь 2014 года должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства, на момент проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно книге по начислению заработной платы и платежных ведомостей заработная плата работникам <данные изъяты> Калиниченко начислена, но не выплачена, в связи с чем согласно постановления прокурора <данные изъяты> Калиниченко В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № таким органом является Федеральная служба по труду и занятости. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ, вправе государственные инспекторы труда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Калиниченко В.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, и это установлено в настоящем судебном заседании, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, имели место с ДД.ММ.ГГГГ и далее.

Поскольку суд приходит к выводу, что первым днем нарушения в выплате заработной платы является ДД.ММ.ГГГГ, так как по ДД.ММ.ГГГГ, если следовать постановлению прокурора, - должна была быть выплачена заработная плата.

Более того, установлено, что действительно у <данные изъяты> отсутствовали на момент проверки локальные акты, устанавливающие порядок и сроки выплаты заработной платы, однако фактически заработная плата за вторую половину месяца выплачивалась в срок до <данные изъяты> числа следующего месяца. Это подтвердил представитель Калиниченко В.В. и допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО6

Кроме того, в суд представителем Калиниченко представлен приказ о выплате заработной платы на предприятии <данные изъяты> раза в месяц, до <данные изъяты> числа текущего месяца – аванс, и до <данные изъяты> числа следующего месяца – заработная плата за вторую половину.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на момент его совершения, не истек.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, состоявшееся по делу постановление о прекращении производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

А потому суд находит необходимым протест прокурора Ирбейского района удовлетворить, постановление отменить, а поскольку не истек срок для привлечения <данные изъяты> Калиниченко В.В. к административной ответственности, суд находит необходимым дело возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ирбейского района удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Калиниченко Владимира Владимировича о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятисуточный срок через Ирбейский районный суд.

Судья                                     В.И. Сабаева