Решение по делу № 2-1189/2015 ~ М-1183/2015 от 03.04.2015

ДЕЛО № 2-1189/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 сентября 2015 года.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2015 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи        Ильиной О.И.,

при секретаре           Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тихомирова ФИО8 к Николаевой ФИО9 о реальном разделе земельного участка с прекращением права долевой собственности;

по иску Николаевой ФИО10 к Тихомирову ФИО11 о разделе земельного участка с прекращением права долевой собственности, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров В.Е. обратился в суд с иском к Николаевой В.Е., в котором просит суд (л.д.№) разделить земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, между ним и ответчиком с прекращением права общей долевой собственности.

Свои требования истец обосновывает тем, что жилой дом по указанному адресу был разделен судебным постановлением, а земельный участок при доме до сих пор находится в долевой собственности между ним и ответчиком, при разделе которого они не могут прийти к соглашению.

Тихомирова В.Е. обратилась со встречным иском к Тихомирову В.Е., в котором просит суд разделить земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, между ней и Тихомировым В.Е., с установлением сервитута на участок Тихомирова В.Е. и с прекращением права общей долевой собственности, выделив ей участок площадью № кв.м и определив ей границы.

Свои требования обосновывает необходимостью установления сервитута для прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и иных нужд.

В судебном заседании представитель истца (по основному иску) Тихомирова В.Е. требования по иску поддержал, настаивал на его удовлетворении по первому варианту землеустроительной экспертизы; встречный иск не признал в части установления сервитута, заявляя об отсутствии законных оснований для его установления.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика (по основному иску) Зудов Э.А. настаивали на разделе дома по варианту № или № землеустроительной экспертизы, заявляя о том, что именно эти варианты соответствуют нормам действующего законодательства, в частности нормам противопожарной безопасности.

В судебном заседании стороны не пришли к мировому соглашению.

Суд, выслушав стороны; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу определения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, и дом со строениями, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен между Николаевой В.Е., Тихомировой Е.Ю. и Тихомировым В.Е.

Расположенный по указанному адресу земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности Николаевой В.Е. и Тихомирова В.Е., который стороны имеют намерение разделить.

В силу ч.1 ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 5 Положения о земельных отношениях на территории Ступинского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 18.08.2011 года № 273/21, установлены предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, в городе Ступино - 0,04 га. В случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 N 136-ФЗ), ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленный пп. 3 и 4 настоящей статьи, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

Таким образом, площадь общего участка, расположенного в городе Ступино, разделить который стороны имеют намерение, позволяет осуществить раздел с прекращением права общей долевой собственности.

В соответствии с заключением землеустроительной (основной и дополнительной) экспертизы экспертом предложено шесть вариантов раздела земельного участка, в отношении которых стороны не пришли к обоюдному мнению.

Учитывая разногласия, суд на основании п.6 ст.11.9 ЗК РФ максимально возможно учитывает равенство и баланс обеих сторон по владению, пользованию и распоряжению равноценных по качественным характеристикам частей, в связи с чем полагает объективно верным избрать вариант № раздела земельного участка, поскольку данный вариант соответствует варианту раздела дома и находящимся в собственности сторон строениям, учитывает гидрологические и эколого-ландшафтные особенности по рациональному использованию земельных участков.

При этом Николаевой В.Е. не было представлено суду убедительных и относимых доказательств собственной позиции в части необходимости раздела земельного участка с установлением сервитута, обоснованности его установления.

Довод стороны ответчика о невозможности проложения коммуникаций при варианте № судом отвергается, поскольку вопрос о нечинении препятствий в проложении коммуникаций и пользовании ими был разрешен вступившим в законную силу определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод стороны ответчика о нарушении СНиП о пожарной безопасности также отвергается судом, поскольку как показал ранее допрошенный в судебном заседании эксперт Смирнов А.А., незначительные нарушения СНиП имеются при всех вариантах раздела.

Также необходимо учитывать, что при избранных вариантах раздела ответчиком необходим перенос принадлежащего истцу строения под лит.Г4 - однако таких требований не заявлялось; согласие на его перенос собственник не дал, и у суда отсутствуют правовые основания для произвольного его переноса.

В этой связи основной иск подлежит удовлетворению; исковые требования по встречному иску подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тихомирова ФИО12 удовлетворить:

- Разделить земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, между Тихомировым ФИО13 и Николаевой ФИО14 по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выделив в собственность Тихомирова ФИО15 земельный участок площадью № кв.м в следующих границах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Обозначение части границы	Горизонтальное проложение (S), м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- Право общей долевой собственности Тихомирова ФИО16 и Николаевой ФИО17 на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Исковое заявление Николаевой ФИО18 удовлетворить частично:

- Разделить земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, между Тихомировым ФИО19 и Николаевой ФИО20 по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выделив в собственность Николаевой ФИО21 земельный участок площадью № кв.м в следующих границах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м		Обозначение части границы	Горизонтальное проложение (S), м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В части иного варианта раздела земельного участка и установления сервитута - иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

           Федеральный судья:                                                              Ильина О.И.