Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5920/2016 от 12.02.2016

Судья – Калнина М.Ю. Дело 33 – 5920/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае Ковалевой Т.Ф. и апелляционной жалобе Мироновой Т.Ф. решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Миронов Е.В. обратился в суд с иском к Мироновой Е.В. об узаконении места жительства ребенка по фактическому месту проживания.

В обоснование требований указал, что <...> между ним и ответчиком был заключен брак. В период брака <...> у них родился сын < Ф.И.О. >12 Впоследствии <...> брак был расторгнут. С июня 2014 стороны проживают раздельно. Ребенок с двух месяцев проживает с истцом и его родителями в благоустроенном доме общей площадью 105,5 кв.м., который принадлежит на праве собственности родителям истца в <...>. На всем протяжении раздельного проживания истец заботится о сыне, занимается его воспитанием и содержанием. Однако, решением Ленинградского районного суда от 25.08.2014 определено место жительства < Ф.И.О. >2 с матерью. <...> судебным приставом-исполнителем Ленинградского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство. После того, как суд определил место жительства ребенка с матерью, ответчик появилась к сыну только через два месяца на непродолжительное время - 40 минут. Все дальнейшие ее появления были редкими и кратковременными. Вместо того, чтобы решать вопросы воспитания ребенка и заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, ответчик постоянно устраивает скандалы и истерики в присутствии ребенка. С <...> года и по настоящее время ответчик не приезжает к ребенку, не звонит ни истцу, ни его родителям, не интересуется ребенком. Эти негативные обстоятельства свидетельствуют о безразличии ответчика к судьбе сына, поэтому он, как отец, обязан защитить права ребенка. Все попытки решать вопросы путем переговоров с Мироновой Е.В., остаются безрезультатными. В начале сентября истец обращался за консультативной помощью к педагогу - психологу Центра развития ребенка. Истец проживает в доме, где созданы все бытовые условия для полноценного развития и воспитания ребенка. Бабушка и дедушка оказывают помощь в воспитании ребенка. Ответчик постоянно меняет съемное жилье. В доме, который принадлежит родителям истца, где малолетний < Ф.И.О. >2 зарегистрирован и проживает по настоящее время, созданы все условия для проживания и воспитания ребенка. Данные обстоятельства носят длящийся характер. Поэтому истец в интересах ребенка просит узаконить место проживания сына < Ф.И.О. >2 <...> года рождения, по месту его регистрации и фактическому проживанию с ним, по адресу: Краснодарский край, - <...>.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены. Определено место жительства < Ф.И.О. >2 <...> года рождения, с отцом Мироновым Е.В. по месту его фактического проживания по адресу: <...>. Приостановлены исполнительные производства от <...> и от <...> до вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Уполномоченный по правам ребенка в Краснодарском крае просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

В апелляционной жалобе Миронова Е.В. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы, а именно суд не учел что истец уклоняется от исполнения решения Ленинградского районного суда от 25.08.2014, которым место жительства ребенка было определено с ней.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика и его представителя, представителей третьих лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела видно, что решением Ленинградского районного суда от 25.08.2014 место жительства малолетнего < Ф.И.О. >2 <...> определено с матерью Мироновой Е.В.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2011, возможно рассмотрение требований об изменении ранее установленного места жительства ребенка, когда установлено, что изменились фактические обстоятельства, или условия воспитания ребенка, послужившие основанием ранее вынесенного решения суда об определении места жительства ребенка.

Однако, при рассмотрении данного спора, указанные требования оставлены судом без внимания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении фактических обстоятельств или условий воспитания ребенка, ставших основанием для ранее вынесенного решения суда, в материалах дела не имеется, таких доводов истцом не приведено.

Таким образом, вынесенное решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2015 года, отменить.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>