Решение по делу № 22-8078/2019 от 01.11.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8078/2019

Дело № 1-913/2019                                                Судья Трифонова Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                   17 декабря 2019 года

    Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного Шарапова А.С.,

защитника – адвоката Агейчева Ф.Г.,

при секретаре Цеденове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Зейдак В.А., апелляционную жалобу с дополнениями к ней адвоката Агейчева Ф.Г. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года, которым

Шарапов Александр Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

    осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата> в период с <...>. <...> мин. до <...> час. <...> мин.) на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата> в период с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин.) на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Шарапову А.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением на осужденного обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Денищица Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, адвоката Агейчева Ф.Г., осужденного Шарапова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года Шарапов Александр Сергеевич осужден:

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества <дата> в период времени с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин. в <адрес> Санкт-Петербурга с причинением ООО «<...>» материального ущерба на общую сумму 50 000 рублей;

- за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего ООО «<...>», <дата> в период времени с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин. в <адрес> Санкт-Петербурга;

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества <дата> в период времени с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин. в <адрес> Санкт-Петербурга с причинением ООО «<...>» материального ущерба на общую сумму 50 000 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием Шарапова А.С. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Зейдак В.А. просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года изменить, назначить Шарапову А.С. за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Шарапову А.С. к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Шарапову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В остальной части приговор оставить без изменений.

В обоснование доводов апелляционного представления автор указывает, что не оспаривает выводы суда о виновности осужденного, но полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Ссылаясь на ст.297 УПК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ, указывает, что суд не установил отягчающих обстоятельств при совершении преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы за указанные преступления не могло быть назначено. Таким образом, по мнению автора жалобы, приговор суда подлежит изменению со смягчением наказания.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней адвокат Агейчев Ф.Г. просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года изменить, назначить Шарапову А.С. наказание в виде штрафа, а именно: за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в размере 80 000 рублей; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - в размере 120 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что обжалуемый приговор является необоснованным и несправедливым и подлежит изменению в части смягчения назначенного Шарапову А.С. наказания, поскольку его подзащитный вину в содеянном полностью признал, раскаялся, уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Ссылаясь на п.п. 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.02.2007 г. №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», ч.3 ст.60, ст.6, ст.7 УК РФ, полагает, что суд не мотивировал по какой конкретно причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания, пришел к выводу о том, что цель наказания – исправление может быть достигнуто лишь в случае назначения самого сурового вида наказания - лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и по какой именно причине суд не может назначить Шарапову А.С. наказание в виде штрафа и другие более мягкие виды наказания. Полагает, что в нарушение п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре», при постановлении приговора суд, по сути, вопрос об условиях жизни семьи осужденного не исследовал, размер доходов семьи Шарапова А.С. в приговоре не отражен.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат указывает, что при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ. Адвокат считает, что несмотря на все установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, при рассмотрении уголовного дела, судом не была учтена степень общественной опасности содеянного Шараповым А.С., его деятельное раскаяние в содеянном, конкретные смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела. Адвокат полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым, поскольку Шарапов А.С. не заслуживает столь сурового наказания, связанного с изоляцией от общества, что выходит за пределы судебной статистики по уголовным делам. Полагает, что суд, в нарушение ст. 61 УК РФ, ограничился лишь формальным указанием на наличие положительных данных, однако при этом даже не истребовал характеристики с места жительства Шарапова А.С. Ссылается на п.16, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №26 от 27.11.2012 г. «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», ст.43, ст.61 УК РФ, при этом адвокат настаивает, что суд необоснованно не применил в отношении Шарапова А.С. положения ст.64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывают на данные обстоятельства и стороны обвинения и защиты.

Юридическая оценка действиям Шарапова А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) и по ч. 1 ст.166 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Шарапову А.С., суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, совершение преступлений впервые, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом суд также принял во внимание, что Шарапов А.С. совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шарапова А.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, принимая решение о назначении наказания Шарапову А.С., суд первой инстанции не учел требования ч. 1 ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Шарапов А.С. осужден впервые к лишению свободы за два преступления небольшой тяжести по ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает помимо лишения свободы и другие более мягкие виды наказания, в том числе исправительные работы, а обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не были установлены.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для назначения Шарапову А.С. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, а следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

    При назначении Шарапову А.С. наказания за преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Размер наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ Шарапову А.С. определен судом с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Таким образом, максимальное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ составляет 2 года 2 месяца.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Шарапову А.С. п. ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, близкое к максимальному наказанию, является несоразмерным содеянному и явно несправедливым в силу его чрезмерной суровости, и о возможности восстановления социальной справедливости и исправления осужденного путем назначения наказания в виде лишения свободы на менее длительный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в части назначенного наказания изменить.

При определении наказания осужденному Шарапову А.С. суд апелляционной инстанции учитывает те же смягчающие обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции, и с учетом данных о личности Шарапова А.С., обстоятельств совершенных преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за каждое преступление) в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, а по ч. 1 ст. 166 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление Шарапова А.С. может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.

Назначая осужденному наказания по совокупности преступлений, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции применяет принцип поглощения менее строгого наказания, более строгим.

Вопреки доводам защиты, оснований для назначения Шарапову А.С. наказания в виде штрафа, не имеется, с учетом отсутствия у осужденного постоянного места работы, а следовательно и постоянного легального источника дохода.

Принимая во внимание положения ч.3 ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы защиты о том, что судом не истребованы сведения по характеристики личности осужденного. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, нарушений права осужденного на защиту и принципа состязательности сторон, не допущено.

Таким образом, в остальной части приговор суда является законным и обоснованным, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года в отношении Шарапова Александра Сергеевича – изменить:

- назначить Шарапову Александру Сергеевичу наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства;

- смягчить наказание, назначенное Шарапову Александру Сергеевичу по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Шарапову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шарапову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Судья:                                                                        Ю.Ю. Сафонова