Решение по делу № 2-4147/2019 ~ М-3828/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                             08 ноября 2019 г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., с участием помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Монгуш С.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

с участием истца Шалак В.К., представителя ответчика Гаст А.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4147/2019 по исковому заявлению Шалак В.К. к ООО «Форрэд» о взыскании расходов, понесенных на санаторно-курортное лечение, расходов на проезд к месту лечения и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Шалк В.К. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска к ООО «Форрэд» о взыскании расходов, понесенных на санаторно-курортное лечение, расходов на проезд к месту лечения и обратно.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.04.2019г. по исковому заявлению Шалак В.К. к ООО «Форрэд» о возмещении вреда здоровью по гражданскому делу № вынесено решение о признании ответчика виновным в получении травмы 22.02.2018г. в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес>, в виде <данные изъяты>. Собственником здания является ООО «Форрэд». На основании заключения врачебной справки ОГАУЗ № травмпункта № ему показано санаторно-курортное лечение в настоящее время, так как боли в коленном суставе левой ноги продолжаются. 02.11.2018г. оформлена санаторно-курортная карта № ОГАУЗ № травмпунктом № для прохождения санаторно-курортного лечения в условиях санатория по травматологии перелома надколенника левой ноги коленного сустава, с применением лечебных грязей и других физиопроцедур. Санаторно-курортное лечение и реабилитацию проходил с 06.11.2018г. по 26.11.2018г. в СКУ «Санаторий имени Георгия Димитрова» в <адрес> по травматологии. В соответствии с ч. 4 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В соответствии с ч. 4 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), которые он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Просит суд взыскать с ООО «Форрэд» сумму, потраченную на санаторно-курортное лечение в размере 45 520 рублей, расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 8 278 рублей, автобусные перевозки в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец Шалак В.К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Гаст А.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по доводам и правовым основаниям, изложенным в возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 22.02.2018г. при выходе из здания, где расположен гипермаркет «Лента» по адресу: <адрес>, стр. 13/1, Шалак В.К. поскользнулся на ступенях лестницы и упал. В результате падения, истцом была получена травма в виде <данные изъяты>.

Здание административного назначения по указанному адресу, где в том числе расположен гипермаркет «Лента», принадлежит на праве собственности ООО «Форрэд».

Шалак В.К. обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ООО «Форрэд» о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 29.04.2019г. установлено, что ООО «Форрэд» не обеспечило надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, не предприняло необходимых мер безопасности, исключающих возможность получения травмы Шалаком В.К., вследствие чего произошло падение и удар истца. При этом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика. В связи с чем, судом исковые требования Шалак В.К. были удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Форрэд» в пользу Шалак В.К. компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на приобретение костылей в размере 2 390 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21.06.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства получения травмы истцом и виновность ответчика, чьи действия (бездействия) привели к таким последствиям, являются установленными.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что он, для восстановления своего здоровья, прошёл санаторно-курортное лечение, в результате чего понёс расходы, которое он просит взыскать с ответчика.

Согласно карточке травматика № травматологического пункта № ОГАУЗ ИГКБ № г. Иркутска Шалак В.К. с 24.02.2018г. по 20.04.2018г. находился на лечении с диагнозом: закрытый перелом подколенника слева без смещения.

31.10.2018г. травмунктом № ОГАУЗ ИГКБ № г. Иркутска Шалак В.К. выдана врачебная справка, из которой усматривается, что больному показано санаторно-курортное лечение. Выдано направление на санаторно-курортное лечение. Заполнение путевки на санаторно-курортное лечение невозможно из-за отсутствия карточки травматика, которая находится в суде.

02.11.2018г. Шалак В.К. выдана санаторно-курортная карта № по форме №/у для прохождения санаторно-курортного лечения в санатории им. Димитрова <адрес>.

В соответствии с ответом ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №»от 08.11.2019г. на судебный запрос, пациенту выдается медицинская справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение. В справке указываются основания для санаторно-курортного лечения: диагноз, профиль санатория. В данном случае профиль заболевания опорно-двигательного аппарата. В справке не указывается название и местоположение курорта или санатория.

Согласно договору № от 06.11.2018г., заключенному между СКУ «Санаторий им. Георгия Димитрова» (исполнитель) и Шалак В.К. (заказчик) исполнитель обязуется оказать заказчику и/или указанным заказчиком лицам (Отдыхающим), на условии гарантированного бронирования, санаторно-курортные услуги, оформленные санаторно-курортной путевкой на бланке строгой отчетности, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказываемые исполнителем. Стоимость услуг определяется в соответствии с прейскурантом цен исполнителя исходя из выбранной заказчиком категории проживания, питания, лечения, сроков оказания услуг, места оказания услуг.

В соответствии с Приложением № к договору № от 06.11.2018г., сторонами согласованы следующие услуги, условия проживания, питания, лечения, сроки оказания услуг, место оказания услуг: время заезда - 08.11.2018г., время выезда - 26.11.2018г., место оказания услуг: СКУ «Санаторий им. Георгия Димитрова» (<адрес>), питание 3-х разовое, лечение по программе: локальный, общетерапевтическая; стоимость услуги 47 520 рублей, отдыхающий Шалак В.К.

Согласно акту № от 26.11.2018г., Шалак В.К. оплатил санаторно-курортные услуги, оформленные санаторно-курортной путевкой, бланком строгой отчетности № сроком на 20 суток с 06.11.2018г. по 26.11.2018г. в размере 47 520 рублей.

Согласно санаторно-курортной путевке № Шалак В.К. проходил лечение в санатории СКУ «Санаторий им. Георгия Димитрова» <адрес> в период с 06.11.2018г. по 26.11.2018г.

В санаторий <адрес> и обратно Шалак В.К. проследовал следующим маршрутом: авиаперелет 05.11.2018г. Иркутск – Москва – Москва – Минеральные воды. Автобусные перевозки 05.11.2018г. аэропорт <адрес> воды – <адрес> (санаторий). Автобусные перевозки 26.11.2018г. <адрес> (санаторий) - аэропорт <адрес> воды. Авиаперелет 26.11.2018г. Минеральные воды – Москва – Москва – Иркутск.

Из квитанции электронного билета и посадочного талона, следует, что Шалак В.К. осуществлял перелет по указанному маршруту по авиабилету 5552149964210. Стоимость авиабилета составила 8 278 рублей. При этом оплата была произведена не самим истцом, а его сыном Шалак А.В., на основании договора поручения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.11.2018г. Шалак В.К. оплатил 300 рублей за автобусную перевозку по маршруту Минеральные воды (аэропорт) в санаторий Димитрова в <адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.11.2018г. Шалак В.К. оплатил 300 рублей за автобусную перевозку по маршруту: санаторий Димитрова в <адрес> воды (аэропорт).

В ходе судебного разбирательства истец Шалак В.К. пояснил суду, что невысокая стоимость авиабилетов из-за того, что большая часть суммы была оплачена бонусной программой «Мили». Авиабилеты ему приобретал сын Шалак А.В. на денежные средства, которые он ему передал по договору поручения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату санаторно-курортного лечения, подтверждены медицинскими рекомендациями, чеками на их приобретение, необходимость в них обусловлена характером травмы и состоянием здоровья истца.

Доводы ответчика о том, что Шалак В.К. является военным пенсионером и имеет право на возмещение санаторно-курортного лечения как военный пенсионер, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области от 30.10.2019г. на судебный запрос, Шалак В.К. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и имеет право на санаторно-курортное лечение по линии Минобороны РФ и возмещение проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно. За возмещением расходов на проезд, понесенных в период с 06.11.2018г. по 26.11.2018г. в военный комиссариат Иркутской области Шалак В.К. не обращался. При этом в период с 12.08.2018г. по 01.09.2018г. Шалак В.К. с супругой проходили санаторно-курортное лечение в военном санатории «Крым» Минобороны РФ (г.Симферополь). По заявлению денежные средства, затраченные на проезд к месту проведения отдыха и обратно, военным комиссариатом Иркутской области возмещены в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2 - 4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. При этом указанные граждане оплачивают путевки на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в размере 25 процентов, а члены их семей - 50 процентов стоимости путевки, установленной указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами в соответствии с абзацем первым пункта 4 настоящей статьи.

Таким образом, Федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в абзаце первом пункта 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в целях обеспечения реализации бывшими военнослужащими права на охрану здоровья установил льготу, предоставив уволенным с военной службы офицерам и членам их семей возможность приобретения путевок на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, на условиях частичной оплаты.

Принимая во внимание, что истец Шалак В.К. для восстановления своего здоровья после травмы, прошёл санаторно-курортное лечение по рекомендации лечащего врача, при этом права на его бесплатное получение не имеет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца. Понесенные истцом расходы, подтверждены представленными по делу доказательствами и не опровергнуты стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Шалак В.К. к ООО «Форрэд» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в размере 47 520 рублей, расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 8 878 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Форрэд» в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 891,94 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалак В.К. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Форрэд» в пользу Шалак В.К. расходы на санаторно-курортное лечение в размере 47 520 рублей, расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 8 878 рублей.

Взыскать с ООО «Форрэд» в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 1 891 рублей 94 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                             О.В. Луст

    Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2019г.

Судья                                             О.В. Луст