Решение по делу № 2а-5512/2017 от 25.08.2017

Дело № 2а-5512/2017                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года гор. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре Каменских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Аксенова Г.Р. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

установил:

     ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Аксенова Г.Р. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в общей сумме -СУММА3- мотивируя тем, что Аксёнова Г.Р. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Должник обязанность по уплате страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно не исполнил в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени. Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование об уплате недоимки и пеней, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Аксенова Г.Р. недоимку и пени по страховым взносам в общей сумме -СУММА3-, в том числе: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере -СУММА2-, страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере -СУММА5-, пени, начисленные на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере -СУММА6-, пени, начисленные на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере -СУММА4-.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления ИНФС России Свердловскому району <адрес> к Аксенова Г.Р. о взыскании недоимки, пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая административный спор, суд руководствуется главой 32 КАС РФ, федеральными законами, действовавшими в спорный период в силу ч. 5 ст. 15 КАС РФ: при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 НК РФ.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО22 являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Согласно ч. 1 ст. 21 закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (ч. 1 ст. 22 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

Управлением Пенсионного фонда России в <адрес> направлено Аксенова Г.Р.. требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме -СУММА1- в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аксенова Г.Р. в пользу ГУ - УПФ РФ в <адрес> недоимки по страховым взносам в сумме -СУММА1- отменен в связи с тем, что ответчик представил возражение относительно его исполнения (л.д. 14).

Срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней, в соответствии с п. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ исчислен с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть в течение шести месяцев с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии сч.5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219). Истец с иском к Аксенова Г.Р. в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Налоговым органом при подаче административного искового заявления о взыскании задолженности по страховым взносам с Аксенова Г.Р. направлено заявление о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Свердловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, которое было возвращено определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением доказательств, позволяющих суду убедиться в получении Аксенова Г.Р. административного иска.

Данное обстоятельство суд не может учитывать как уважительную причину пропуска срока, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Несмотря на то, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом в ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно с иском к ответчику обратился в суд лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок. Каких-либо относимых и допустимых доказательств уважительной причины пропуска установленного законом шестимесячного срока обращения в суд, административным истцом не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ИФНС по <адрес> к Аксенова Г.Р. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Аксенова Г.Р. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в общей сумме -СУММА3- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017.

    Судья                                    Ф.Х. Щербинина