Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2017 от 10.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Деменчекова В.Н. к Ерилкиной Т.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Деменченков В.Н. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Ерилкиной Т.Н., в обосновании своих исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждении передачи денежных средств и заключения договора займа составлена расписка. В соответствии с указанным выше договором ответчик обязан возвратить истцу деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик обязан оплачивать проценты ежемесячно в размер 13% годовых до дня возврата займа. Проценты выплачивались ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ года. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик оказал.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, из которого <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Деменчеков В.Н., представитель истца Шилов Ю.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования поддержали в полном объеме, заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с тем, что ответчик выплачивала в мае 2014 года проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о признании долга и готовности его погасить позже. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ оригиналы договора займа и акт передачи денег были изъяты у истца ГСУ ГУ МВД России по Самарской области в рамках расследования уголовного дела для проведения экспертизы и возвращены были только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Денисова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просила отказать в иске поскольку срок исковой давности истек.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между председателем правления коммерческого «Волга-Кредит» банка Ерилкиной Т.Н. и Деменчековым В.Н. заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 указанного займа заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 13% годовых ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 указанного договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ерилкина Т.Н. обязуется выплатить Деменчекову В.Н. сумму размещенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, годовая ставка составляет 13%.

Таким образом, последним днем исполнения обязательства по условиям договоров займа определено ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Однако, ответчиком в судебном заседании сделано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент обращения истца в суд), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Обращение лица с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника является одним из ряда действий действием по защите субъективных гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43) исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следовательно, при рассмотрении требований кредиторов подлежит применению срок исковой давности, если о его применении заявлено в суде должником.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец указал, что ответчиком уплачивались проценты по договору займа в мае 2014 года за февраль, март и апрель 2014 года.

Как предусмотрено ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Положения п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон.

В настоящем случае суду в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора необходимо дать оценку обстоятельствам, указанным истцом в исковом заявлении, и определить, свидетельствует ли исполнение ответчиком условий договоров об уплате процентов о том, что долг им признавался, что прерывает течение срока исковой давности, и о том, что стороны своими конклюдентными действиями (исполнением договора и принятием этого исполнения) изменили условия договора и установили новый срок исполнения обязательств.

Доводы истца о том, что срок исковой давности прервался уплатой ответчиком процентов за пользование займом не принимается судом по следующим основаниям.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из изложенного, указанные истцом обстоятельства не прерывают течение срока исковой давности.

Доводы истца о том, что в связи с тем, что у него оригиналы договора займа и акт передачи денег были изъяты у истца ГСУ ГУ МВД России по Самарской области в рамках расследования уголовного дела для проведения экспертизы, что не позволило истцу ранее обратиться в суд, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ оригиналы договора займа и акт передачи денег были изъяты у истца ГСУ ГУ МВД России по Самарской области в рамках расследования уголовного дела для проведения экспертизы и возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного месяца после получения оригиналов документов. Кроме того, истец не лишен был права представить суду копии указанных выше документов с последующим предоставлением суду оригиналов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе Деменчекову В.Н. в исковых требованиях по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Деменчекова В.Н. к Ерилкиной Т.Н. о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2017 года.

Председательствующий А.С. Дешевых