Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2021 (2-1716/2020;) ~ М-1213/2020 от 09.10.2020

РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Мустафиной М.В.

с участием истца Епанчинцева А.А., представителя истца – адвоката Селивановой Н.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Поломошновой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епанчинцева Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ЩИТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Епанчинцев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ЩИТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм.

Требования искового заявления мотивированы тем, что он в декабре 2018 года обратился к генеральному директору ООО Охранное предприятие «ЩИТ» Раполису С.Н. по поводу его трудоустройства на должность охранника.

Генеральный директор ООО «Охранное предприятие «ЩИТ» Раполис С.Н. пояснил, что принимает его на работу в качестве охранника с оплатой не менее минимального размера оплаты труда, после чего он написал заявление на имя генерального директора Раполис С.Н., передал ему трудовую книжку.

13 декабря 2018 года он был фактически допущен к работе в должности охранника, ознакомлен с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО ОП «Щит» С.Н. Раполисом 10 января 2017 года, которая находилась на рабочем месте, режимом работы на объекте охраны, правилами ведения и порядком оформления служебной документации, объектом охраны. Также был ознакомлен с перечнем нарушений, за которые администрация имеет право лишить премии. Было определено рабочее место: <адрес> изначально установлен график работы: сутки через двое (двое суток через двое суток), в дальнейшем график работы менялся по служебной необходимости. В его должностные обязанности входила деятельность по физической охране и обеспечении сохранности материальных ценностей и собственных объектов, а также контроль за сменой, в которую входят три охранника

В течение смены (24 часа) с 21 часа до 06 часов утра, ему ежечасно звонили охранники (таким образом осуществлялся контроль за работой охранников), он также каждый час звонил на проходную птичника, расположенного <адрес>.

Кроме того, им велся табель учета рабочего времени, который ежемесячно передается работодателю. При трудоустройстве истцу было указано на необходимость пребывания в течение рабочей смены в форме, как это предусматривает должностная инструкций. Доставка на работу и с работы

осуществлялась транспортом работодателя – микроавтобусом <данные изъяты> под управлением Р., либо водителей Ф.

У ООО Охранное предприятие «ЩИТ» заключен договор с АО Агрохолдинг «Сибиряк» на охранную деятельность. За весь период своей работы с 13 декабря 2018 года ему предоставлялся очередной отпуск, а также не производилась выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Генеральный директор ООО Охранное предприятие «ЩИТ» Раполис С.Н. каждый раз обещает выдать копии трудовых договоров, произвести оплаты за неиспользованный отпуск, либо предоставить отпуск, но не предпринимает никаких действий.

05 октября 2020 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию с 05 октября 2020 года, отработав 05 октября 2020 полную рабочую смену. Однако с приказом об увольнении его не ознакомили, расчет при увольнении не произвели.

Весь период своей трудовой деятельности истец соблюдал правила трудового распорядка, установленные в обществе.

За весь период работы истец заработную плату получал не в полном объеме, в размере менее установленного минимального размера оплаты труда.

Он полагает, что между ним и ООО Охранное предприятие «ЩИТ» возникли трудовые отношения, которые работодатель надлежащим образом не оформил, трудовой договор не заключил, в связи с чем он вынужден устанавливать факт трудовых отношений в судебном порядке. В связи с чем просил установить факт трудовых отношений его с обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ЩИТ» в качестве охранника с 13 декабря 2018 до 05 октября 2020 года, обязать общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ЩИТ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести с трудовую книжку запись о его работе, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ЩИТ» в его пользу задолженность по заработной плате за период с декабря 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме 577538 рублей 73 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18479 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец Епанчинцев А.А., представитель истца – адвокат Селиванова Н.П. на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Поломошнова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что трудовые отношения между сторонами отсутствовали, истец по поводу трудоустройства к ответчику не обращался, заявление о трудоустройстве не подавал, объекты в <адрес> под охрану ответчиком не принимались, кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывая, что при наличии допустимых доказательств, не возражают против удовлетворения заявленного требования.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в

полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между

работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного Постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным

источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение

работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон

должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Истцом в суд в обоснование заявленных требований представлены копия должностной инструкции охранника, утвержденной генеральным директором ООО ОП «Щит» ДД.ММ.ГГГГ, Перечень нарушений, за которые администрация ООО ОП «Щит» имеет право лишить премии, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу и ответственности за нарушение должностных инструкций, формы актов о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, о нарушении трудовой дисциплины, о прогуле (отсутствии на рабочем месте), справка работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцом в материалы дела представлены копии табелей учета рабочего времени <адрес> за июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, в которых отсутствует подпись работодателя, журнал приема и сдачи дежурств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не пронумерован, не прошнурован и не подписан ответчиком, журнал учета смен <адрес> 2019-2020 годы, не пронумерованный, не прошнурованный и не заверенный ответчиком, расходные накладные, требования на отпуск товарно-материальных ценностей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленным в суд Уставом, общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Щит» оказывает разрешенные Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» виды охранных услуг при наличии и в соответствии со специальным разрешением (лицензией) (п.2.2 Устава)

В соответствии с Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешенными видами услуг ООО Охранное предприятие «Щит» являются: защита жизни и здоровья граждан, охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО Охранное предприятие «Щит», утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, прием на работу и увольнение осуществляется в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в ООО «Щит» принимаются граждане Российской Федерации в возрасте не моложе 18 лет, имеющие регистрацию по месту жительства, прошедшие профессиональный отбор и предварительный медицинский осмотр (п.2.1). Согласно п.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, при заключении трудового договора работник предъявляет паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документы воинского учета для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу, документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, справку о наличии (отсутствии) снятой или непогашенной судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Прием на работу без предъявления указанных документов не допускается.

В судебном заседании было установлено, что истцом указанные документы в полном объеме ответчику не предоставлялись, были предоставлены только копия паспорта и трудовая книжка, профессиональный отбор и предварительный медицинский осмотр истцом пройден не был.

При этом доказательств передачи истцом ответчику трудовой книжки истцом в суд не представлено. Согласно пояснений истца в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии на работу он не писал, заявления об увольнении он также не писал, трудовой договор между ним и ответчиком не заключался.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не было установлено обращение истца к ответчику с заявлением о трудоустройстве с предоставлением необходимых документов, установленных п.2.1, 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, прохождением им профессиональный отбор и предварительный медицинский осмотр при приеме на работу.

Согласно сведений, представленных МИ ФНС № 12 по Красноярскому краю, имеются персонифицированные сведения, представленные в отношении истца ответчиком за период с 2018-2020 годы не имеется, согласно сведений ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) сведений, представленных в отношении истца ответчиком в спорный период не имеется

Согласно платежных ведомостей в период с января 2020 года по 15 октября 2020 года, заработная плата ответчиком истцу не выплачивалась.

Согласно пояснений представителя ответчика в предварительном судебном заседании 02 февраля 2021 года, истец привлекался к работе при возникновении форс-мажорных обстоятельств, в случае болезни сотрудника, за оказанные услуги истец получал денежные средства, при этом оплата производилась из личных средств руководителя, к ООО ОП «ЩИТ» это отношения не имело.

Согласно пояснений истца он получал денежные средства от Поломошновой И.В. во дворе <адрес>.

Согласно Договора на оказание услуг по охране № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Щит» и акционерным обществом «СИБИРЯК», обществом с ограниченной ответственностью «Щит» оказываются услуги по охране объектов акционерного общества «Агрохолдинг «СИБИРЯК».

Согласно письменных пояснений АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК» от ДД.ММ.ГГГГ исх №, в отношении работников, которые осуществляли фактическую охрану объектов АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК», АО «Агрохолдинг «СИБИРЯК» информацией не располагает, так как табели учета рабочего времени на данных работников не ведет, не осуществляет доставку работников до места работы.

Согласно искового заявления истца, он осуществлял охрану объектов в <адрес>.

В то же время, согласно базы данных СЦУО Росгвардия и уведомлений, представленных в отделение лицензионно- разрешительной работы (по Ачинскому, Козульскому, Назаровскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Тюхтетскому и Боготольским районам), объекты по указанным истцом селам Назаровского района Красноярского края под охраной ООО ОП «Щит» в период с 2018 года по 2020 год не находились, что подтверждается сведениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 56 ГПК Российской Феде6рации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, бремя доказывания факта трудовых отношений с ответчиком лежит на истце.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в спорный период не представлено.

Как установлено при рассмотрении дела судом, в спорный период истец с заявлением о приеме на работу не обращался, документов, необходимых для трудоустройства на должность охранника не предоставлял, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности охранника, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы в спорный период суду представлены не были.

Представленные истцом в материалы дела копия должностной инструкции охранника, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу и ответственности за нарушение должностных инструкций, формы актов о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, о нарушении трудовой дисциплины, о прогуле (отсутствии на рабочем месте). копии табелей учета рабочего времени <адрес> за июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, в которых отсутствует подпись ответчика, журнал приема и сдачи дежурств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не пронумерован, не прошнурован и не подписан работодателем, расходные накладные, требования на отпуск товарно-материальных ценностей, журнал учета смен <адрес> 2019-2020 годы, не пронумерованный, не прошнурованный и не заверенный ответчиком,

расходные накладные, фотографии не указывают на факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Не было установлено наличие трудовых отношений, условия трудовых отношений между сторонами из показаний допрошенных свидетелей М, К, М

Представленная истцом в суд Справка работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что он работает в ООО «Охранное предприятие «Щит», выданная в связи с ограничениями, введенными в связи с предупреждением распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, а подтверждает пояснения сторон об оказании разовых услуг истцом ответчику по охране объектов.

Таким образом, доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции охранника и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, не представлено.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об установлении факта трудовых отношений между им и ответчиком в качестве охранника в период с 13 декабря 2018 года по 05 октября 2020 года.

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по внесению записи о работе в его трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст.237 ТК Российской Федерации.

При этом доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом при обращении в суд, судом отклоняются, в связи с тем, что истцом заявлено требование об установлении факта трудовых отношений за период с 13 декабря 2018 года по 05 октября 2018 года, заявлено требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2018 года по сентябрь 2020 года, в суд истец обратился с настоящим иском 09 октября 2020 года, то есть в установленный ст.392 ТК Российской Федерации, трехмесячный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Епанчинцева Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ЩИТ» об установлении факта трудовых отношений Епанчинцева Андрея Анатольевича с обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ЩИТ» в качестве охранника с 13 декабря 2018 года по 05 октября 2020 года, обязании общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ЩИТ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку запись о работе Епанчинцева Андрея Анатольевича, взыскании с общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ЩИТ» в пользу Епанчинцева Андрея Анатольевича задолженности по заработной плате за период с

декабря 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме 577538 рублей 73 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 18479 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 03 июня 2021 года