Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4720/2017 ~ М-4425/2017 от 21.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 2 августа 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востокова В. Ю. к Хинееву Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Востоков В.Ю. обратился в суд с иском к Хинееву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик получил, однако долг в установленный срок не вернул. Договором установлен штраф за просрочку возврата займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и штраф за просрочку возврата займа в течение 108 дней в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Представитель истца – Буракевич А.П. требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что между Востоковым В.Ю. и Хинеевым Д.А. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата займа установлен штраф в размере <данные изъяты>% от выданной в долг суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение займа и его условий стороной истца представлен оригинал расписки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

По договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

Учитывая представленные истцом доказательства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями гражданского законодательства, а также то, что в установленные сроки ответчик обязательства не исполнил.

Таким образом, займодавец вправе требовать возврата задолженности.

По всем существенным условиям договора займа между займодавцем и заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, основания неустойки.

Расчет штрафа произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 108 ? 3000 = <данные изъяты> рублей (где 108 – количество дней просрочки, 3000 – 1% от <данные изъяты> рублей).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил, возражений по расчету штрафа не заявил, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хинеева Д. А. в пользу Востокова В. Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Меры, принятые определением Петрозаводского городского суда от 21 июня 2017 года по обеспечению иска, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 03.08.17