Постановление по делу № 1-187/2013 от 30.04.2013

Дело № 1-187/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                    30 мая 2013 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего- судьи Бригадиренко А.В.

с участием государственного обвинителя     - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В.,

потерпевшей ...4,

подсудимого Кондратьева Н.А.,

защитника – адвоката Ростовцева К.А. представившего ордер от .../Р от ...,

при секретаре Толкмит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОНДРАТЬЕВА ...7, родившегося ... в г..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Н.А. обвиняется в том, что он совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ... около ... часов Кондратьев Н.А., находясь у себя дома, в квартире по адресу: ..., в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в квартире один, и его действия никто не контролирует, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащего гр. Кондратьевой Т.В., а именно: стиральную машину «...8» стоимостью 8500 рублей. С похищенным имуществом Кондратьев Н.А. с места преступления скрылся, тем самым причинил гражданке ...4 значительный ущерб на сумму 8500 рублей.

Потерпевшая ...4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кондратьева Н.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.

Подсудимый, его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кондратьева Н.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кондратьева Н.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Кондратьев Н.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению Кондратьева Н.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого Кондратьева ...9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

    Меру пресечения Кондратьеву ...10 в виде подписки о невыезде после вступления в законную силу постановления – отменить.

Вещественное доказательство закупочный акт с правом выкупа от ... на стиральную машину «Samsung», хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья                             А.В. Бригадиренко