Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1033/2021 (2-4110/2020;) ~ М-3329/2020 от 09.11.2020

24RS0032-01-2020-004649-22

№2-1033/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г.Красноярск                                                       14 апреля 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при помощнике судьи Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой МВ к УФССП по Красноярскому краю о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева М.В. обратилась в суд с иском к УФССП по Красноярскому краю о взыскании денежных средств 179 197руб. 52коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами 15 646руб. 93коп., судебные издержки.

Истица Зайцева М.В., ее представитель по доверенности Гройсман Д.Е. в судебные заседания 13.04.2021г., 14.04.2021г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Препятствий к получению информации у стороны истца со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Абзац 7 ст. 222 ГПК РФ (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову) имеет в виду неявку обеих сторон на два судебных заседания подряд при условии, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, а отсутствие их не было обусловлено уважительными причинами.

Необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения является то, что ни от одной из сторон не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Инициировавшие возбуждение гражданского дела истец Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска безусловно знали о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанной добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имела возможность явиться в судебное заседание.

Зайцева М.В., ее представитель по доверенности Гройсман Д.Е. на судебные заседания на 13.04.2021г. в 15-00час., 14.04.2021г. в 12-30час. извещались лично судебными повестками через представителя Гройсман Д.Е. по доверенности от 15.01.2021г.

Суд считает необходимым иск Зайцевой М.В. к УФССП по Красноярскому краю о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика не настаивала о рассмотрении дела по существу (так же не явились и ходатайств не представили).

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина согласно приложенной к иску чек-ордера ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/55 от 27.10.2020г. на 5097руб. 00 коп., которую истцу необходимо вернуть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зайцевой МВ к УФССП по Красноярскому краю о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю возвратить Зайцевой Марине Викторовне, уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/55 от 27.10.2020г. на 5097руб. 00 коп.

Разъяснить заявителю, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                             Е.А. Иноземцева