Определение по делу № 2-3152/2019 от 04.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» ноября 2019 года                                                              г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Крит Г.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Жилище-Сервис» к Старикову А.С., Монаховой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО Управляющая компания «Жилище-Сервис» обратилось в суд с иском к Старикову А.С., Монаховой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, возмещении расходов, мотивировав свои требования тем, что Стариков А.С., Монахова В.А. являются собственниками по ? доли каждый в <адрес> ООО УК «Жилище-Сервис» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу. Так между сторонами был заключен договор от 18.07.2013 года сроком действия пять лет. До настоящего времени договор с ответчиками на новый срок не перезаключен, однако Стариков А.С., Монахова В.А. длительное время не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.05.2015 года по 30.06.2019 года за ними образовалась задолженность на общую сумму 639 733 рубля 55 копеек.

Просят взыскать со Старикова А.С. в пользу ООО Управляющая компания «Жилище-Сервис» согласно принадлежащей ему ? доли в праве на квартиру задолженность по коммунальным платежам в размере 319 866 рублей 77 копеек и пени в размере 103 260 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 831 рубль 27 копеек.

Просят взыскать с Монаховой В.А. в пользу ООО Управляющая компания «Жилище-Сервис» согласно принадлежащей ей ? доли в праве на квартиру задолженность по коммунальным платежам в размере 319 866 рублей 77 копеек и пени в размере 103 260 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 831 рубль 27 копеек.

В предварительное судебное заседание представитель заявителя ООО Управляющая компания «Жилище-Сервис» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки не известны; ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи с учетом отсутствия у суда технической возможности было отклонено.

В предварительное судебное заседание ответчики Стариков А.С., Монахова В.А. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки не известны.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не императивной обязанностью суда и реализуется при наличии технической возможности. Таким образом, отсутствие у суда технической возможности организации видеоконференц-связи не лишало истца возможности довести до суда свою позицию по делу путем направления письменных объяснений.

Суд считает возможным в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Старикову А.С. принадлежит ? доля квартиры № 2, общей площадью 133, 8 кв.м., по адресу: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2013 г. №.

Монахова В.А. являются собственником другой ? доли в праве собственности на квартиру № 2, общей площадью 133, 8 кв.м., по адресу: <адрес>, что следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО УК «Жилище-Сервис» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, в связи с чем между Стариковым А.С. и ООО УК «Жилище-Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом № от 18.07.2013 года сроком на пять лет, по истечении срока договор не перезаключался.

Согласно части 3 статьи 33 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Образовавшаяся у Старикова А.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2015 года по 30.06.2019 года составляет 319 866 рублей 77 копеек, а размер пени за период с 16.05.2015 года по 02.07.2019 года составляет 103 260 рублей 23 копейки.

Образовавшаяся у Монаховой В.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2015 года по 30.06.2019 года составляет 319 866 рублей 77 копеек, а размер пени за период с 16.05.2015 года по 02.07.2019 года составляет 103 260 рублей 23 копейки.

Согласно пункту 5 руководящих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" 5. Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Так, образовавшаяся у каждого собственника ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пени не превышает пятьсот тысяч рублей.

Определения об отмене судебного приказа истцом в материалы искового заявления не представлены.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, ООО УК «Жилище-Сервис» не лишен права обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении каждого собственника ? доли в праве на <адрес> по адресу: <адрес>, к мировому судье по подсудности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО Управляющая компания «Жилище-Сервис» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО Управляющая компания «Жилище-Сервис» к Старикову А.С., Монаховой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, возмещении расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО Управляющая компания «Жилище-Сервис» право обратиться с соответствующим заявлением в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 15 дней, через Геленджикский городской суд.

           Судья

Геленджикского городского суда                       К.В. Дроздов