Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2899/2020 ~ М-2282/2020 от 16.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО2

при участии:

представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2899/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 206 703 руб., сроком на 68.06 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязанности по договору, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составляет 376 017,9 руб., из которых: 189 267, 03 руб. задолженность по основному долгу, 186 750, 87 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, в размере 376 017,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6960,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, считает, что истцом пропущен срок для обращения с иском, просит применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 206 703 руб., сроком на 68.06 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязанности по договору, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. Последний платеж был внесен ответчицей в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составляет 376 017,9 руб., из которых: 189 267, 03 руб. задолженность по основному долгу, 186 750, 87 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрении спора по существу стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ истцом определен размер задолженности ответчика по основному долгу в размере 189 267, 03 руб. (л.д.6).

Из обозренного в судебном заседании гражданского дела № г. по заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 699, 90 руб., из которых: 189 267, 03 руб. ссудная задолженность, 105 432, 87 руб. задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 699, 90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» подан настоящий иск, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии Центрального районного суда <адрес>.

Из материалов дела видно, что заемщик прекратил выплачивать кредит с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ истцом определен размер задолженности ответчика по основному долгу в размере 189 267, 03 руб. Таким образом, после указанной даты у Банка возникло право требования исполнения обязательства от заемщика, соответственно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» направил заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на дату подачи иска, составил более 3-х лет.

Таким образом, ПАО «Восточный Экспресс Банк» пропущен срок исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило. Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О восстановлении указанного срока истец не просил, на наличие уважительных причин пропуска срока не ссылался.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья