Решение по делу № 2-3509/2017 от 23.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017г. №2-3509

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗНИСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №№, на основании которого в связи со строительством жилого дома по адресу: <адрес> стороны пришли к соглашению о заключении в дальнейшем основного договора купли-продажи квартиры, расположенной в указанном объекте на условиях и в сроки, предусмотренные данным договором. Срок окончания строительства объекта указан в договоре – ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил строительство данного объекта в размере <данные изъяты> ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако ответчик нарушил обязательства по передаче объекта недвижимости истцу, квартира до настоящего времени истцу не передана. За нарушение обязательств по передаче квартиры истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию судом суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, просил снизить неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, заключен предварительный договор купли продажи квартиры №. Объектом данного договора являлась однокомнатная квартира, на 1 этаже, в секции 3, общей площадью 4186 кв.м.. Cрок окончания строительства в договоре был установлен – ДД.ММ.ГГГГ срок оформления свидетельства о государственной регистрации права собственности Организации на квартиру ДД.ММ.ГГГГ Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее трех месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права на квартиру.

Стоимость объекта недвижимости на момент подписания договора составляла <данные изъяты> Данная сумма истцом была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в дело платежным документом.

Согласно пункту 1.6 договора стороны обязались заключить основной договор купли - продажи указанного объекта недвижимости не позднее трех месяцев с момента получения свидетельства ответчиком о праве собственности на квартиру, а именно: ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ответчиком объект договора истцу не передан, разрешение на ввод в эксплуатацию ответчиком не получено, договор купли-продажи квартиры не заключен.

В соответствии с абз. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом ВА РФ от 04.12.2013г. при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.04г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном гражданским кодексом РФ.

Ответчиком нарушен срок передачи квартиры в собственность истца, об изменении предусмотренного соглашением срока передачи, дополнительного соглашения стороны не заключали, все возражения ответчика суд во внимание не принимает, учитывая длительный срок просрочки обязательств по заключенному между сторонами договору.

Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения статьи 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> Истец просит суд взыскать неустойку также за нарушение обязательств по передаче объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расчет неустойки истцом приведен на л.д.4 в исковом заявлении на основании приведенных положений Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.14г. Суд полагает согласиться с расчетом неустойки, который основан на положениях закона и договоре.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГАЗНИСТРОЙ» просил суд применить положения ст.333 ГК РФ в случае взыскания неустойки, отмечая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного суда РФ №17 от 28.06.12г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и разрешить вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, оценивая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения обязательства и характер охраняемого государством блага, периода просрочки исполнения обязательства, объём вложенных истцом денежных средств, суд находит заявленный размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и определяет её в размере <данные изъяты> что, по мнению суда, соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца действиями ответчика по не исполнению обязательств по договору в размере <данные изъяты>. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в указанном размере, суд считает, что данная сумма соответствует степени и характеру нравственных страданий, перенесенных истцом действиями ответчика по не исполнению им своих обязательств по заключенному между сторонами договору, оснований для взыскания большей суммы, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства и заявленные истцом требования, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в указанном выше объеме.

Суд также считает возможным удовлетворить и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного положениями п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», но к данным требованиям суд полагает применить также положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> принимая во внимание критерии соразмерности последствий нарушения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенных требований по требованию как имущественного так и не имущественного характера, в размере 3900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Власова Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗНИСТРОЙ» в пользу Власова Д.Н. неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска Власова Д.Н. к ООО «ГАЗНИСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа — отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗНИСТРОЙ» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: