Решение по делу № 2а-3181/2017 от 22.02.2017

Дело № 2а-3181/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 23 марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Ракиной П.О.,

с участием административного истца Старцева В.В.,

третьего лица судебного пристава - -исполнителя ОСП №2 по г.Сыктывкару Томме С.В., действующий на основании удостоверения ...

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Старцева В.В. к УФССП России по РК об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Старцев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РК об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 о принятии результатов оценки. В обосновании иска указано, что он является собственником автомобиля .... Указанный автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем, однако находился у него на ответственном хранении. Документов о направлении автомобиля на оценку он не получал, на станцию технического обслуживания он также не ездил, осмотр автомобиля экспертом не производился, считает, что оценочная стоимость автомобиля занижена.

В судебном заседании Старцев В.В. требования поддержал, указал, что просит отменить постановление от ** ** ** о принятии результатов оценки, поскольку не согласен с определенным оценщиком размером оценки, пояснил так же, что эксперт лично автомобиль не осматривал, истца как владельца транспортного средства предъявить автомобиль не просил. Знал, что судебный пристав – исполнитель Томме С.В, производит фотосъемку автомашины для того, что бы предъявить снимки с материалами исполнительного производства оценщику для оценки.

Третье лицо судебный пристав - -исполнитель ОСП №2 по г.Сыктывкару Томме С.В., с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что УФССП по РК заключен договор ООО ...»в соответствии с которым последний производит оценку имущества, не принять результаты оценки

Представитель административного ответчика УФССП России по РК, взыскатель ... Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заслушав объяснения административного истца, третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Мировым судьей ... судебного участка г.Сыктывкара вынесен судебный приказ от ** ** ** о взыскании со Старцева В.В. алиментов в пользу Е.А. на содержание Д.В., ** ** ** в размере ... всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ** ** ** до достижения ребенка совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару от ** ** ** в отношении Старцева В.В. возбуждено исполнительное производство № ... (в дальнейшем номер исполнительного производства изменен на №...).

Согласно акта от ** ** ** судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство: легковой автомобиль ...

Согласно постановления судебного пристава - исполнителя от ** ** ** стоимость арестованного имущества составила ...

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ** ** **, ** ** ** ответственным хранителем арестованного автомобиля назначен Старцев В.В.

Согласно государственному контракту от ** ** ** заключенному между УФССП России по Республике Коми и ООО «...» последний оказывает услуги по оценке арестованного имущества и имущественных прав. Основанием для проведения оценщиком работ по оценке конкретного объекта является постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (п.1.2 государственного контракта).

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, привлечен оценщик - ООО «...».

** ** ** оценщиком ООО «...» составлен отчет №... по определению рыночной стоимости транспортного средства .... По заключению оценщика стоимость вышеуказанного имущества составила ...., без НДС.... с учетом НДС.

** ** ** судебным приставом-исполнителем Томме С.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля, произведенной ООО «...

Указанное постановление получено Старцевым В.В. ** ** **

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пп.7 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ч. 1 ст. 11 Закона об оценочной деятельности).

Отчет по определению рыночной стоимости имущества должника в размере .... (начальная стоимость реализации на торгах) было произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы, экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее — оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из системного толкования норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, следовательно, в отсутствие явных нарушений процедуры проведения оценки, оснований для ее непринятия у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Указанным пунктом предусмотрена возможность самостоятельного оспаривания отчета. Как следует из обстоятельств дела, должник отчет не оспаривал, в исковом порядке к организации - оценщику не обращался.

Статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке, и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом не предусмотрена.

Кроме того, оценка указанного недвижимого имущества проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Рассмотрев отчет об оценке, судебный пристав-исполнитель Томме С.В. ** ** ** вынесла оспариваемое постановление об оценке имущества должника автомобиля Старцева В.В. которым приняла отчет об оценке.

Доводы административного истца о недостоверности отчета в связи с тем, что оценка произведена без осмотра автомобиля, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Ни положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ни федеральными стандартами оценки не установлена обязанность осмотра объекта оценки.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

В данном же случае оценка имущества проводилась в рамках исполнительного производства в целях определения стоимости арестованного имущества для реализации путем публичных торгов, то есть имущество будет реализовываться принудительно, в сокращенные сроки, существуют определенная законом процедура оформления договора купли-продажи, имеется вероятность обжалования и отмены ареста, торгов, то есть условия продажи арестованного имущества должника не соответствуют ни одному из указанных в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» условий формирования рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оценка рыночной стоимости транспортного средства произведена специалистом ООО «... в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом целей оценки. Более того, в административном исковом заявлении заявителем не указывается на несоответствие отчета об оценке требованиям законодательства, а выражено лишь несогласие с принятой судебным приставом-исполнителем стоимостью автомобиля.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника соответствует требованиям, установленным статьями 14, 85 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе стоимость объекта оценки в нем указана судебным приставом-исполнителем согласно отчету об оценке.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 Томме С.В. от ** ** ** вынесено в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав и свобод заявителя не установлено, в связи с чем, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 АПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Старцеву В.В. к УФССП России по РК об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 о принятии результатов оценки, отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Я.В.Коданева