Решение по делу № 2-406/2014 ~ М-271/2014 от 28.02.2014

Гражданское дело №2-406/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коммунальник» к Падалко НФ, Падалко СИ Падалко ТН о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коммунальник» обратилось к ответчикам с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 290 206, 91 рублей.

В обоснование иска, истец указал, что ОАО «Коммунальник» является исполнителем коммунальных услуг в отношении ответчика Падалко Н.Ф. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика уже имелась задолженность за предоставляемые коммунальные услуги в размере 105 660, 75 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было начислено 290 206,91 рублей. Ответчик вносил плату за коммунальные услуги в размер 77 340, 22 рублей, которая была зачислена в счет ранее образовавшегося долга. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 290 206, 91 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга ответчика Падалко С.И. и дочь Падалко Т.Н.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кошкарева Н.С. не участвовала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Падалко Н.Ф. в судебном заседании требования истца не признал, суду показал, что услуги по теплоснабжению предоставлялись ненадлежащего качества, температурный режим не соответствовал норме, полагает, что обоснованно не вносил плату за отопление.

    Ответчики Падалко С.И. и Падалко Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, в материалах дела имеются расписки, доказательства уважительности причин неявки суду не предоставили.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Падалко Н.Ф., фактически состоялся договор по предоставлению коммунальных услуг, поскольку ОАО «Коммунальник» приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг, а ответчик, в свою очередь, обязался вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги в ОАО «Коммунальник».

Согласно сводному отчету за коммунальные услуги по лицевому счету № за период с 01.01.2011г. по 31.01.2014г. на жилое помещение по адресу <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 290 206,91 рублей /л.д.10-11/.

В соответствии со ст.ст.153,154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу требований ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, в обоснование своих возражений против иска, ответчики не представили. Непредставление ответчиками доказательств и возражений позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 6 102,07 рублей. Суд, считает возможным, в силу требований ч.2 ст.333.20 НК РФ, уменьшить размер государственной пошлины до 3 051,03 рубля.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Коммунальник» удовлетворить.

     Взыскать с Падалко НФ, Падалко СН, Падалко ТН в пользу ОАО «Коммунальник» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 206 рублей 91 копейки.

    Взыскать с Падалко НФ, Падалко СИ, Падалко ФИО16 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 3 051 рубля 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 Сафонова Е.В.

Решение изготовлено 15.05.2014г.