Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2019 (2-8319/2018;) ~ М-7106/2018 от 24.12.2018

                                                         Дело № 2-1934/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года                                                                  город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                              Теперик А.А.,

с участием представителя истца, действующей на основании

доверенности от 13.12.2018                                                      Петелиной И.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солоповой Алины Александровны к индивидуальному предпринимателю Глушкову Дмитрию Ивановичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, убытков, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Солопова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Глушкову Д.И., в котором с учетом уточненных исковых требований просила о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подряда № б/н от 10 июля 2018 года, заключенного между Солоповой А.А. и ИП Глушковым Д.И. в размере 220000 руб., неустойки в размере 220 000 руб., убытков оплаченных по договору аренды квартиры в размере 54000 руб., убытков оплаченных за коммунальные услуги в размере 16979 руб., штрафа, указав, что 10.07.2018 между Солоповой А.А. и ИП Глушковым Д.И. был заключен договор подряда № б/н на ремонтно-строительные работы «евро-дом».

На основании п. 1.1 договора Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязуется оплатить аванс в размере 70% от сметной стоимости в течение 2-х календарных дней, с момента подписания договора. В исполнение своих обязательств по договору Солопова А.А. произвела выплату аванса ответчику в общей сумме 180000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанка от 10 июля 2018 года. Кроме того, ответчиком была подписана расписка от 10 июля 2018 года о получении аванса путем зачисления денежных средств на карту. Также ответчик 04.09.2018 получил от истца наличные денежные средства в сумме 40000 руб. на покупку материалов для проведения ремонтных работ, что подтверждается распиской от 04.09.2018. Сроки выполнения строительно-ремонтных работ определены с п.2.1,2.2 договора. В силу договора ответчик обязан приступить к выполнению работ 20.07.2018, а завершить работы в срок до 30 сентября 2018. В договоре сторонами согласованно, что подрядчик обязуется довести все работы до конца в установленные в договоре сроки (п.2.4 договора). В нарушение договорных обязательств, ответчик в предусмотренный договором срок - 30.09.2018 ремонтно-строительные работы не выполнил. В связи с этим между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 01.10.2018, согласно которому стороны договорились о продлении срока выполнения работ до 31.10.2018. Однако, в предусмотренный в дополнительном соглашении к Договору подряда № б/н на ремонтно-строительные работы «евро-дом» срок выполнения работ, ИП Глушков Д.И. не исполнил, ремонтные работы не произвел.

Истцом в адрес ответчика 08.11.2018 была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В связи с нарушением сроков выполнения ремонтных работ ответчиком, неисполнением ремонтных обязательств по договору подряда, невозможностью проживания в неотремонтированной квартире, истица была вынуждена арендовать квартиру для проживания, в которой живет до настоящего времени, за аренду квартиры истицей оплачено в общей сумме 54000 руб. (размер ежемесячной арендной платы составляет 9000 руб.), а также понесены расходы на оплату коммунальных услуг в размере 16979 руб. 50 коп.

Поскольку требования потребителя по претензии не исполнены ИП Глушковым Д.И., истец вынуждена была обратится в суд.

В связи с тем, что требования потребителя по претензии не исполнены ИП Глушковым Д.И., что явилось основанием для обращения в суд.

Истец Солопова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена через своего представителя. Никаких заявлений не представила. Ранее представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, при участии её представителей.

Представитель истицы Петелина И.Ю. поддержала уточненные исковые требований по основаниям изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Глушков Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о чем в деле имеется расписка. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истицы Петелину И.Ю., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 731 ГК Российской Федерации, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 732 ГК Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в п. 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 733 ГК Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Как следует из положений ст. 735 ГК Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.12.2018 года Глушков Д.И. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого – производство отделочных работ.

10 июля 2018 года между ИП Глушков и Солоповой А.А. заключен договор подряда № б/н на ремонтно-строительные работы «евро-дом».

Предметом договора является выполнение ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Объем и стоимость выполнения работ на объекте определяется утверждаемыми заказчиком заданием и сметой на ремонтно-строительные работы.

Срок начала работ - 20.07.2018 года. Срок завершения работ – 30.09.2018 года.

Пункт 3 договора предусматривает порядок оплаты работ. Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 70 % от сметной стоимости работ в течение 2-х календарных дней, с момента подписания настоящего договора.

Оставшиеся 30 % от сметной стоимости работ выплачивается в момент подписания акта приема передачи по частям.

По данному договору истицей внесена сумма предоплаты в размере 182 000 рублей.

Также ответчик 04.09.2018 получил от истца наличные денежные средства в сумме 40000 руб. за покупку материалов для проведения ремонтных работ, что подтверждается распиской от 04.09.2018.

Согласно п. 2.4 Договора подрядчик обязуется довести все работы до конца в установленные в договоре сроки.

01.10.2018 между заказчиком и подрядчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 10.07.2018, согласно которому стороны договорились о продлении срока выполнения работ до 31.10.2018. Однако, в предусмотренный в дополнительном соглашении к Договору подряда № б/н на ремонтно-строительные работы «евро-дом» срок выполнения работ, ИП Глушков Д.И. не исполнил, ремонтные работы не произвел.

08.11.2018 Солопова А.А. обратилась к ИП Глушкову Д.И. с письменной претензией, о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, возмещении расходов на оплату юридических услуг.

Однако претензия осталась без ответа.

10.01.2018 между (ФИО1) (арендодатель) и Солоповой А.А. (арендатор) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

За арендуемую квартиру Арендатором уплачивается месячная плата 9000 руб. Кроме арендной платы, Арендатор возмещает расходы Арендодателя по оплате электроснабжения, водоснабжения, канализации и иных обязательных платежей и сборов, связанных с проживанием в квартире расположенной по адресу: <адрес>. (п.1.1, 2.5, п.4.1 Договора аренды). За арендуемую квартиру истцом оплачено 54000 руб., за оплату коммунальных услуг оплачено 16979 руб.

Статьей 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований о расторжении договора подряда на ремонтно-строительные работы «евро-дом», заключенного 10.07.2018 между ИП Глушков и Солоповой А.А., с возмещением истцу понесенных убытков в качестве предоплаты по указанному договору в общей сумме 220 000 рублей., поскольку потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора подряда.

Кроме того, вследствие нарушения подрядчиком ИП Глушковым Д.И. своих обязательств по договору подряда, Солопова А.А. понесла убытки в виде арендной платы за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, ежемесячна плата составила 9000 руб. за период с 10.07.2018 по 01.12.2018 в общей сумме 54000 руб., что подтверждается расписками арендодателя.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на период времени, необходимый для проведения ремонтных работ, истец был вправе арендовать иное жилое помещение, суд считает возможным взыскать с ИП Глушкова Д.И. убытки, понесенные Солоповой А.А. в размере стоимости арендной платы за квартиру, которую она была вынуждена арендовать в связи с проведением ремонтных работ в заявленной сумме 54000 руб. и не находит оснований для взыскания денежной суммы в размере 16979 руб., поскольку истцом не представлено суду доказательств несения данных расходов именно истцом.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите права потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просил взыскать неустойку за период с 01.10.2018 по 11.12.2018 в размере 475200 руб. (220000 *3%*72 дня= 475200 руб.)

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он проверен судом и является правильным, так как рассчитан в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом уточненных требований истца суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательств и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 220 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела усматривается, что ИП Глушков Д.И. в суд не явился, требований о снижении размера неустойки не заявлял. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер штрафа в пользу истца составит 247000 рублей (220 000 руб.+ 220 000руб.+54000руб.) х 50% =247000 руб.).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 10610 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (741000 – 200 000) *1% + 5200=10610 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Солоповой Алины Александровны к индивидуальному предпринимателю Глушкову Дмитрию Ивановичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, убытков, штрафа, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда № б/н на ремонтно-строительные работы «евро-дом» от 10 июля 2018 заключенный между Солоповой Алиной Александровной и индивидуальным предпринимателем Глушковым Дмитрием Ивановичем (ОГРНИП (№) ИНН (№)).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Глушкова Дмитрия Ивановича в пользу Солоповой Алины Александровны денежную сумму, оплаченную по договору подряда на ремонтно-строительные работы «евро-дом» от 10.07.2018 в размере 220 000 руб.; неустойку в размере 220 000 рублей; убытки в размере 54000 рублей; штраф в размере 247000 руб., всего 741 000 (семьсот сорок одна тысяча) руб.

В остальной части исковых требований Солоповой Алины Александровны отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Глушкова Дмитрия Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2019 года.

Судья                                   И.А. Кузьмина