Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2016 ~ М-2150/2016 от 01.07.2016

№ 2-2036/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречный иск М. к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора в части взыскания комиссий, недействительными, обязании зачислить сумму уплаченных комиссий в счет погашения долга,

У С Т А Н О В И Л:

«РОСБАНК» (ПАО) предъявило иск к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует следующим.

-- между ПАО «Росбанк» и М. был заключен кредитный договор № -- в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит в сумме 546448,09 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % процентов в год. Сумма ежемесячного платежа 14147,72 рублей.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 24 февраля 2016 года составляет: по основному долгу 473908,26 рублей, по процентам 60003,59 рублей. Итого 526838,57 рубля.

Истец ПАО «Росбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Материалы дела позволяют рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик М. в судебном заседании заявленные требования не признал и подал встречное исковое заявление. Свои требования мотивировал следующим. При получении кредита банком в нарушении закона о защите прав потребителей с него была удержана комиссия в сумме 46448,09 рублей, также ежемесячно с него взыскивалась комиссия за обслуживание счета в сумме 100 рублей, всего взыскано 1300 рублей. Поскольку условия кредитного договора о взыскании комиссии являются незаконными, просит признать условия кредитного договора в части взимания с него комиссии недействительными. Уплаченную сумму комиссий просит зачесть в счет погашения долга заявленных исковых требований. В остальной части заявленных Банком исковых требований согласен.

Выслушав мнение М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что -- между М. и ПАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № --, в соответствии с которым был выдан кредит в размере 546448,09 рублей на 60 месяца по 18,9% в год.

В тот же день между истцом и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Согласно Договора страхования сумма страховой премии составила 46448,09 руб., при этом страховая премия должна быть оплачена единовременно на расчетный счет страховщика.

Обсуждая требования М. по встречному исковому заявлению о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора в части взыскания комиссий недействительными, обязании зачислить сумму уплаченных комиссий в счет погашения долга, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из раздела "Параметры кредита" Договора следует, что полная стоимость кредита составляет 18,90% годовых. Кроме того, Информационным графиком платежей также предусмотрена полная стоимость кредита в процентах годовых и в рублях, общая сумма, подлежащая возврату, составила 848863,06 руб.

При этом указано, что в расчет полной стоимости Кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов входит страховая премия по договору личного страхования в размере 46448,09 руб.

Согласно Заявлению о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги" от -- М. до подписания заявления был ознакомлен с Информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

При таких обстоятельствах, следует признать, что нарушений со стороны Банка в данной части не имеется.Кредитный договор, Информационный график платежей, Договор страхования подписаны лично М. соответственно, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

При этом не усматривается оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом ответчик был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с Банком на иных условиях.

Кроме того, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено (статья 421 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Истцом добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом он не был лишен возможности отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств обратного истцом по встречному иску не представлено, материалы дела не содержат, следовательно, утверждение во встречном иске о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 23.06.2014 по 18.01.2016 года М. была оплачена комиссия за обслуживание счетов в размере 1300 рублей (100 рублей х13 мес).

Ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.

Таким образом, действия Банка по взысканию с М. комиссий за обслуживание счетов незаконны, а взысканная сумма в размере 1300 рублей подлежит зачету при расчете задолженности М. перед банком по уплате процентов.

Согласно расчету истца по основному иску, на 24 февраля 2016 года задолженность М. по кредитному договору № -- составила 533911,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 473908,26 рублей, задолженность по процентам 60003,59 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги», информационный график погашения, анкета заемщика, Условия предоставления кредитов, дополнительное соглашение, информационный график, расчет задолженности, выписка по счету, требование о досрочном возврате кредита.

Исследованные судом документы в совокупности с историей проводок по заключенному таким образом кредитному договору, подтверждают, что М. нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику. Таким образом, задолженность М. перед банком, с учетом сумм комиссии за обслуживание счетов, составляет 532611 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 85 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика М. в пользу истца – ПАО «Росбанк».

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему иску ПАО «РОСБАНК» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 8539, 12 рублей, подтвержденные платежным поручением от -- --. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично в размере 532611,85 рублей, таким образом с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 8519,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичного акционерное общество) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с М., -- года рождения, уроженца -- в пользу ПАО «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) 532611 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 85 копеек задолженности по кредитному договору, а также 8519 (восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 48 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Встречный иск М. к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора в части взыскания комиссий, недействительными, обязании зачислить сумму уплаченных комиссий в счет погашения долга, удовлетворить частично.

Признать действия банка по взиманию с М. комиссии за обслуживание счетов, незаконными.

Зачесть удержанную ПАО «Росбанк» сумму комиссии за обслуживание счетов в размере 1300 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-- от -- заключенный между ПАО «Росбанк» и М..

Расторгнуть кредитный договор №-- от -- заключенный между ПАО «Росбанк» и М..

В удовлетворении остальной части исковых требований заявленных по встречному иску М. к ПАО «Росбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет изготовлено 31 июля 2016 года.

Судья      С.