Решение по делу № 2-1464/2012 ~ М-1226/2012 от 20.03.2012

№ 2- 1464 (2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюлькановой Л.М., Тюльканова В.В. , Метлиной А.В. к Лузгину Н.П., Филипповой И.В., Лузгину В.Н., Лузгиной О.В. к администрации Ачинского района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Тюльканова Л.М., Тюльканов В.В., Метлина А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Лузгину Н.П., Филипповой И.В., Лузгину В.Н., Лузгиной О.В. о признании в равных долях права собственности на квартиру № <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы купили указанную квартиру у ответчиков. Вышеуказанная квартира по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Лузгину Н.П., его супруге О.Н., его сыну от первого брака Лузгину В.Н., а также дочерям О.Н. от первого брака Ашлаповой И.В., Ашлаповой О.В. В связи со вступлением в брак Ашлаповой И.В. присвоена фамилия Филиппова И.В., Ашлаповой О.В. присвоена фамилия Лузгина О.В. Договор купли продажи был нотариально удостоверен, однако надлежащим образом в органах БТИ зарегистрирован не был. В настоящее время произвести государственную регистрацию сделки и переход права собственности на объект недвижимости истцы не могут в связи с тем, что один из продавцов О.Н. умерла в начале 2012 года, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением ( л.д. 2-3)

Будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток ( л.д.57-59 ), истцы Тюльканова Л.М., Тюльканов В.В., Метлина А.В. в судебное заседание не явились, поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме ( л.д. 34, 51, 65 )

Ответчики Лузгин Н.П., ЛузгинВ.Н., Филиппова И.В., Лузгина О.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют расписки в получении судебной повестки Лузгиным Н.П. для себя и для передачи членам своей семьи ( л.д. 61-64), в суд не явились, представив письменные заявления о возможности рассмотрения дела без их участия, по заявленным исковым требованиям не возражают ( л.д. 36, 38, 42,52)

Третье лицо супруг Тюлькановой Л.М. – Тюльканов В.И., будучи извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д.60 ), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Проверив доводы истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Лузгиным В.Н., Лузгиным Н.П., О.Н., Ашлаповой О.В., ДД.ММ.ГГГГ, Ашлаповой И.В., ДД.ММ.ГГГГ, действующих с согласия матери О.Н., с одной стороны, и Тюлькановой Л.М., действующей за себя и несовершеннолетних детей Тюльканову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тюльканова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, был заключен нотариально удостоверенный договор купли продажи квартиры <адрес> ( л.д. 19-20)

Сторонами сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы продавцам в полном объеме, при этом продавцы передали, а покупатели приняли указанную квартиру, что сторонами не оспаривалось.

Из представленных суду документов следует, что продавцы выселились из проданной квартиры, снялись с регистрационного учета по смене места жительства в 1995 году, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 23) Начиная со дня покупки до настоящего времени, истцы несут бремя содержания по спорной квартире, платят жилищно- коммунальные платежи ( л.д. 26-28)

В связи со вступлением в брак Тюлькановой А.В. присвоена фамилия Метлина А.В., что подтверждается копией свидетельства о браке ( л.д. 17)

Из-за отсутствия надлежащей регистрации сделки, истцы в полной мере лишены возможности распоряжаться принадлежащим им на праве собственности жильем. В настоящее время произвести государственную регистрацию сделки и переход права собственности на объект недвижимости истцы не могут в связи с тем, что один из продавцов О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14)

Наследниками умершей являются супруг Лузгин Н.П., дочери Лузгина О.В., Филиппова И.В.

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа после смерти О.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07 июля 2012 года наследственное дело не заводилось ( л.д. 55)

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( п. 2 ст. 1152 ГК РФ )

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( ст. 551 ГК РФ ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая требование покупателей о признании права собственности на вышеуказанную квартиру по данному спору, суд приходит к выводу об исполнении продавцами обязанности по передаче и исполнение покупателем Тюлькановой Л.М. обязанности по оплате.

Поскольку единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателям является отсутствие одного из продавцов, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку после смерти О.Н., выразившей свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершей до государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, обязанности по договору купли-продажи спорной квартиры перешли к ее наследникам, являющихся по данному делу и сторонами сделки.

С учетом представленных по делу доказательств, отсутствия возражений по заявленным требованиям, суд считает, что исковые требования истцов следует удовлетворить, признав сделку по купли-продажи действительной, а значит, признав за Тюлькановой Л.М., Тюлькановым В.В., Метлиной А.В. право собственности на указанное жилье в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Тюлькановой Л.М., Тюлькановым В.В., Метлиной А.В. право собственности на квартиру № <адрес> по 1\3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова