Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1702/2013 от 25.07.2013

Дело №33-1702/2013

Докладчик: Склярук С.А.

Судья: Зуенко О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2013 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей:                 Сафроновой Р›.И., Углановой Рњ.Рђ.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по заявлению Брунелевского Алексея Евгеньевича об оспаривании бездействия прокуратуры Северного района г.Орла,

по апелляционной жалобе Брунелевского А.Е. на решение Северного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Брунелевского Алексея Евгеньевича об оспаривании бездействия прокуратуры Северного района г.Орла отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения Брунелевского А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора Северного района г.Орла Тетериной Ю.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Брунелевский А.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Северного района г.Орла.

В обоснование заявления указывал, что 23.04.2013г. он направил в прокуратуру Северного района г.Орла обращение о проверке законности действий ООО «<...> по заключению договоров управления и предъявлению платежных документов в период действия установленных судом запретов, до приема по актам управления домами №<...>, №<...>. Однако в установленный ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок ответа на свое заявление он не получил.

Просил суд признать бездействие прокуратуры Северного района г. Орла, выразившееся в не предоставлении ему в установленный срок ответа по обращению, незаконным и обязать прокуратуру Северного района г. Орла в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу разрешить указанное обращение по существу с предоставлением ответа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Брунелевский А.Е. просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает, что выводы суда о том, что его право на рассмотрение обращения нарушено не было в связи с фактическим рассмотрением данного обращения и направлением по нему ответа, являются неправомерным, поскольку сведения реестра прокуратуры Северного района г.Орла об отправке почтовой корреспонденции от 22.05.2013г. не являются надлежащим доказательством по делу, подтверждающим направление ответа заявителю.

Ссылается на то, что ответ на свое обращение в виде письма от 02.05.2013г. №233ж-13, копия которого имеется в материалах дела, до настоящего времени им не получена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Решения, действия (бездействие) могут обжаловаться в порядке гражданского судопроизводства, если ими нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно ч.2, ч.3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. (в ред. 07.05.2013 г.), поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013г. № 45, поступившие в органы прокуратуры обращения, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п. 4.2). Обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день. ( п. 5.1)

Из материалов дела следует, что 23.04.2013г. Брунелевский А.Е. направил в прокуратуру Северного района г.Орла обращение о проверке законности действий ООО «<...>» по заключению договоров управления и предъявлению платежных документов в период действия установленных судом запретов, до приема по актам управления домами №<...>, №<...>

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, Брунелевский А.Е. ссылался на то, что ответа на свое заявление от 23.04.2012г. в установленный законом 30-дневный срок из прокуратуры Северного района г.Орла он не получил.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что обращение Брунелевского А.Е. было рассмотрено с учетом положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и по результатам проведенной проверки заявителю 22.05.3013г. был подготовлен ответ с соответствующим разъяснением, изложенный в письме от 22.05.2013г. N 2333 ж-13 (л.д.26).

22.05.2013г. вышеуказанный ответ, содержащий информацию о разрешении поставленных заявлении вопросов, был направлен почтовым отправлением в адрес Брунелевского А.Е., указанный им в обращении.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела реестром прокуратуры Северного района г.Орла на отправку простой почтовой корреспонденции за май 2013 года (л.д.28-32).

Оценив надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Брунелевского А.Е., поскольку нарушений норм действующего законодательства, а также законных прав и интересов заявителя со стороны прокуратуры Северного района г.Орла допущено не было.

Доводы жалобы о том, что реестр отправки почтовой корреспонденции прокуратуры Северного района г.Орла не может являться надлежащим доказательством по делу, подтверждающим направление Брунелевскому А.Е. ответа на обращение, является несостоятельным.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Исходя из вышеизложенного представленный суду реестр отправки корреспонденции, является письменным доказательством по делу, оцененный судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г.Орла от 7 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брунелевского А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

РЎСѓРґСЊРё: