Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2017 ~ М-1098/2017 от 06.03.2017

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Ленинский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,                   Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загоняева Валерия Вячеславовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

      Загоняев В.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП между ФИО7, управлявшим автомобилем МАЗ 53366, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и ФИО5, управлявшим автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 и полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак № принадлежащий Загоняеву В.В. на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов по месту нахождения филиала страховщика в САО «ВСК» в <адрес>: <адрес> предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

27.09.16г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 221 383,50 руб., однако, выплаченной суммы в счет страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО8 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 370 800 руб. 00 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 20 000 руб. 00 коп.

27.10.2016 года истцом была направлена досудебная претензия, однако по истечении десятидневного срока ответчик не произвел полной выплаты.

Посчитав недоплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в сумме 149 416 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы - 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб., расходы за услугу нотариуса - 1 200 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых расходов - 600 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара - 5 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии - 2 000 руб., штраф в размере 74 708 руб. 25 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Супрунова А.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчик в пользу истца страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в сумме 67 117 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы - 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф в размере 20 000 руб.

    Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Колчина Е.Ю. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, ранее был представлен отзыв на исковое заявление.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

     При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

     Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП между ФИО7, управлявшим автомобилем МАЗ 53366, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и ФИО5, управлявшим автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 и полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Загоняеву В.В. на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с САО «ВСК» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком страховое возмещение было выплачено в размере 221 383,50 руб.

    Посчитав выплаченную ему сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту.

      По заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО8 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 370 800 руб. 00 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 20 000 руб. 00 коп.

    В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу обстоятельств ДТП и стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовая группа».

    Согласно выводов эксперта: стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Кроне, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа 288 500 руб.

    Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

    При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 67117 руб.

    В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

    Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 ППВС РФ № 2 от 29 января 2015 года).

    Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение договорных обязательств, в размере 20 000 руб.

    В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., согласно представленным документам.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2813,51 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу Загоняева Валерия Вячеславовича страховую выплату в размере 67 117 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 107 617 (сто семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

    Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2813 (две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 51 копейка.

     Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

      Судья                                                                                       А.Ю. Горшенев