Решение по делу № 2-426/2018 ~ М-344/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-426/18

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года                город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 Староверовой А.И.,

при секретаре                            Соловьёвой А.В.,

с участием представителя истца     Зуба Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Телерадиокомпания «Виза» к Плетневой Людмиле Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, излишне выплаченной заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Телерадиокомпания «Виза» обратилась в суд с иском к Плетневой Л.К. о взыскании задолженности по договору займа, излишне выплаченной заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей. Уплата процентов согласно договору (п.1.1) производится в сроки аналогично срокам возврата основной суммы займа в размерах не ниже ставки рефинансирования ЦБ РБ на дату погашения соответствующих сумм займа. В договоре указан срок возврата денежный средств – до 25.12.2016г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 89 962,86 рублей, из них 76 000 рублей - размер невозвращенной суммы займа, 13 962,86 рублей - проценты по договору. Кроме того ответчица находилась с истцом в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ Плетнева Л.К. была принята на должность главного бухгалтера в ООО «ТРК Виза», уволена ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен трудовой договор, утверждена должностная инструкция. В период своей работы Плетнева Л.К. систематически осуществляла выплаты заработной платы в размере, превышающем суммы, подлежащие к выплате за текущий отчетный период. При окончательном расчете Плетневой Л.К. сумма к выплате уменьшена на излишне выплаченную заработную плату в предыдущих периодах в размере 67 398,62 рублей. Таким образом, на момент увольнения ответчица излишне начислила себе заработную плату в размере 1 420 рублей. Поскольку ответчик до настоящего времени ни долг, ни проценты, предусмотренные договором, а так же излишне начисленную заработную плату не возвратила, ООО «ТРК Виза» просит суд, уточнив исковые требования, взыскать с Плетневой Л.К. в свою пользу сумму основного долга в размере 76 000 рублей, проценты по договору (за вычетом уже уплаченных    в размере 368,88 рублей) в размере 13 962,86 рублей, излишне начисленную заработную плату в размере 1 420 рублей с процентами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 156, 3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946,88 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Корреспонденция, направленная по почте, возвращена в суд по истечении срока хранения, что судом расценивается как отказ от ее получения (ст. 117 ГПК РФ, п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Кроме того, на электронную почту суда поступили возражения Плетневой Л.К. на иск, а также заявление, в котором она сообщает, что присутствовать в судебном заседании возможности не имеет, поскольку ее вызвали на работу. Доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Из представленных ответчицей возражений следует, что заявленные требования она не признает, указывая, что за время работы в штате ООО «ТРК ВИЗА» ей недоплачена заработная плата за проделанную работу, и сумма недоплаты превышает сумму долга.

Суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч. ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 100 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанным в договоре. Договор является возмездным, уплата процентов производится в сроки аналогично срокам возврата основной суммы займа в размерах не ниже ставки рефинансирования ЦБ на дату погашения соответствующих сумм займа. ( п.1.1) Согласно п. 2.1 займодавец обязан передать сумму займа до 30.03.2016г., а заемщик – возвратить ее полностью до 25.12.2016г. (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчицы истцом была направлена претензия (л.д.11-13), однако, до настоящего времени денежные средств в полном объеме не возвращены.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 89 962,86 рублей, из них 76 000 рублей - размер невозвращенной суммы займа, 13 962,86 - проценты по договору за период с 1.10.2017г. по 26.03.2018г. за вычетом уже уплаченных процентов     в размере 368,88 рублей (л.д.5). Расчет процентов по договору, представленный истцом, суд считает верным (л.д.6). Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму основного долга и проценты по договору в общей сумме 89 962,86 рублей.

Кроме того, в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчица находилась с истцом в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Плетнева Л.К. была принята на должность главного бухгалтера в ООО «ТРК Виза» (л.д. 15), уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), между сторонами был заключен трудовой договор (л.д. 17-26), утверждена должностная инструкция. Согласно п. 2.4 должностной инструкции главного бухгалтера в обязанности Плетневой Л.К. входило обеспечение составления расчетов по заработной плате, платежей    в банковские учреждения, п. 3.4 – осуществление контроля за соблюдением порядка оформления расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, п. 3.6 – обеспечение законности расчетов по заработной плате. П. 1 перечня обязанностей главного бухгалтера с 1.06.2016г. определена обязанность по начислению заработной     платы, компенсации за неиспользованный отпуск, аванса и т.д. (л.д. 61-67). В период своей работы Плетнева Л.К. систематически осуществляла выплаты заработной платы в размере, превышающем суммы, подлежащие к выплате за текущий отчетный период. При окончательном расчете Плетневой Л.К. сумма к выплате уменьшена на излишне выплаченную заработную плату в предыдущих периодах в размере 67 398,62 рублей. Таким образом, на момент увольнения ответчица излишне начислила себе заработную плату в размере 1 420 рублей (л.д.7-8).

Данные обстоятельства были предметом проверки прокуратуры <адрес> и инспекции по труду Республики Крым. Результаты проверок подтверждают доводы иска и опровергают доводы ответчицы о недоплате ей заработной платы за выполненную работу. (л.д. 55-57).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчицы излишне выплаченной заработной платы в размере 1 420 рублей и процентов на указанную сумму.

Расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, представленный истцом (л.д.10) суд находит верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в пределах заявленных (уточненных) требований в размере 156, 3 руб., (за вычетом из суммы расчета процентов в сумме 23,67 рублей за ноябрь 2016г., как просил в судебном заседании представить истца).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 946, 88 рублей. (л.д.6)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращённого основного долга с процентами по договору займа в размере 89 962,86 рублей (76 000 рублей + 13 962,86 рублей), сумма излишне выплаченной заработной платы и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ 1 576,3 рублей (1 420 + 156,3), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946,88 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Телерадиокомпания «Виза» к Плетневой Людмиле Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, излишне выплаченной заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с Плетневой Людмилы Константиновны, дата и место рождения неизвестны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкрн. 1, <адрес>,412, фактически проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО «Телерадиокомпания «Виза», расположенного по адресу: Республика крым, <адрес> ИНН 9110087716, ОГРН 1149102180545 денежные средства, включая проценты, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Телекомпания Виза» к Плетневой Людмилой Константиновной, в размере 89 962,86 (восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 86 копеек, излишне выплаченную заработную плату, включая проценты за пользование денежными средствами в размере 1 576,30 (одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946,88 (две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 88 копеек, а всего в общей сумме 94 486,04 (девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: