Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2596/2019 от 27.08.2019

Судья Агибалов В.С.                        Дело № 33-2596

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года                                г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.

судей Жидковой Е.В., Сивашовой А.В.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к Соколовой Наталии Игоревне о взыскании денежных средств с работника в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 09.07.2019, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области) обратилось в суд с иском к Соколовой Н.И. о взыскании денежных средств с работника в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что Соколова Н.И. в соответствии с приказом УФССП России по Орловской области от 29.02.2016 № 209-к принята на федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла.

С Соколовой Н.И. заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей представителем нанимателя имущества, а также за ущерб, возникший у представителя нанимателя в результате возмещения ущерба им иным лицам.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 02.11.2018 было прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Соколовой Н.И., УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты в связи добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований.

Основанием для прекращения производства по делу явилось то обстоятельство, что оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя от 14.09.2018 было отменено вышестоящим должностным лицом - старшим судебным приставом-исполнителем.

Вступившим в законную силу определением Заводского районного суда г. Орла от 21.12.2018 с УФССП России по Орловской области в пользу ФИО6 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Платежным поручением от 08.05.2019 № 736378 УФССП России по Орловской области перечислило ФИО6 денежные средства в размере 6 000 рублей.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Соколовой Н.И. в порядке регресса денежные средства, выплаченные ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Орловской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что истцу по вине Соколовой Н.И. причинен прямой действительный ущерб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон «О судебных приставах», Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела следует, что приказом УФССП России по Орловской области от 29.02.2016 № 209-к Соколова Н.И. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла временно.

Приказом УФССП России по Орловской области от 18.07.2016 № 784-к Соколова Н.И. переведена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Заводского районного суда г. Орла от 02.11.2018 прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Соколовой Н.И., УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты, поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Соколовой Н.И. от 14.09.2018 о взыскании исполнительского сбора было отменено вышестоящим должностным лицом - старшим судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО7 по причине его вынесения до истечения установленного срока для добровольного исполнения.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 21.12.2018 с УФССП России по Орловской области в пользу ФИО6 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Факт перечисления истцом вышеуказанной суммы ФИО6 подтверждается платежным поручением № 736378 от 08.05.2019.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчика, поскольку расходы, понесенные УФССП России по Орловской области на оплату услуг представителя ФИО6 в рамках вышеуказанного административного дела, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона№ 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах».

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах трудового и гражданского законодательства, поскольку указанные расходы, понесенные УФССП России по Орловской области, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Соколовой Н.И. при исполнении ею трудовых обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего материальную ответственность работника, а также на неправильной трактовке положений ст. 15 ГК РФ, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 09.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи