Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17496/2014 от 05.08.2014

Cудья – Наумов С.Н. Дело № 33-17496/2014

Апелляционное определение

«12» августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Диянова С.П.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Фоменко А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Досуева М.М. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением районного суда заявление Досуева М. М. о переводе отбывания наказания возвращено в адрес заявителя.

Не согласившись с указанным определением суда, Досуев М.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что суд неверно определил вид гражданского производства, поскольку его заявление направлено на оспаривание решения УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу о возврате жалобы Досуева М.М. суд первой инстанции исходил из того, что Управление ФСИН РФ по Краснодарскому краю находится по адресу: Краснодарский край, <...>, ввиду чего настоящее дело не подсудно Апшеронскому районному суду.

Однако судебная коллегия находит указанный вывод неправильным.

Из материалов дела усматривается, что информационным письмом от 03.10.2012г. <...> матери Досуева М.М.сообщено о возможности перевода Досуева М.М. для отбытия наказания ближе к месту проживания в Чеченскую Республику.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 2 указанной нормы заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие), которых оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о возвращении заявления Досуева М.М., ввиду неподсудности заявленных требований Апшеронскому районному суду. Досуев М.М. обжалует бездействия Управление ФСИН РФ по Краснодарскому краю, которые согласно ГПК РФ рассматриваются по главе 25.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы и полагает необходимым отменить обжалуемое определение районного суда и направить его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Досуева М.М. удовлетворить.

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2014 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: