Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2015 (2-4809/2014;) ~ М-4136/2014 от 10.10.2014

                                                                                                                           Дело № 2-273/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Полевой Т.А.,

с участием представителя истца Семипятнова Р.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баркалова В. Ю. к ОАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л:

Баркалов В. Ю. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, неустойки, просил суд взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 22:50 напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств (Марка1), гос.рег.знак (№) под управлением (ФИО2) и (Марка2), гос.рег.знак (№), под управлением (ФИО1), и принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации (№).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

Поскольку (ДД.ММ.ГГГГ) с ОАО (Наименование3) был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, истец с целью компенсации ущерба обратился в ОАО (Наименование3)

С целью определения размера ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию (Наименование1) В соответствии с экспертным заключением (№) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) г., стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб..

Ответчику была вручена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. До настоящего времени претензии оставлены без удовлетворения и ответа.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение в полном объеме, истец просит также взыскать неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб..

В ходе судебного заседания представителем истца Семипятновым Р.Д. были уточнены исковые требования, он просил суд взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.97-101).

Истец Баркалов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОАО (Наименование2) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца Семипятнова Р.Д., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотом стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 22:50 напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств (Марка1), гос.рег.знак (№) управлением (ФИО2) и (Марка2), гос.рег.знак (№), под управлением (ФИО1), и принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации (№) (л.д.9-12).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

Между Авраменко А.М. и ОАО (Наименование3) был заключен договор добровольного комплексного страхования Полис (№) (№) в отношении принадлежащего истцу автомобиля марки (Марка2), гос.рег.знак (№), по страховому риску (Наименование4) (л.д.12).

Договор заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ОАО (Наименование3) (л.д. 103-120).

По условиям договора страхования в случае наступления страхового случая, страховщик выплачивает выгодоприобретателю, которым является истец, страховое возмещение (страховую сумму) в размере до <данные изъяты> рублей.

В период действия договора страхования – (ДД.ММ.ГГГГ) года автомобилю истца причинены технические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, выбрав форму возмещения – выплата страхового возмещения в рамках заключенного договора добровольного страхования.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом ответчику были предоставлены все документы, требуемые разделом 15 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Выплатному делу присвоен (№)

(ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом в лице представителя Семипятнова Р.Д. и ответчиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая по Договору страхования от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), по которому стороны определили сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Выплата произведена (ДД.ММ.ГГГГ) года.

С целью определения размера ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию (Наименование1) В соответствии с экспертным заключением (№) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. (л.д.14-24).

Ответчику была вручена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

До настоящего времени в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Не оспаривая наступление страхового случая и факт наступления «полной гибели» транспортного средства, страховщик не согласен с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что после осуществления страховщиком страховой выплаты в размере, указанном в п. 3 соглашения об урегулировании страхового случая, обязанность страховщика по страховой выплате считается исполненной в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

По смыслу действующего законодательства отказ от права ничтожен. Таким образом, соглашение об урегулировании убытков, допустимое для выплаты страхового возмещения в добровольном (внесудебном) порядке, не связывает страхователя, и не погашает его право на полное возмещение ущерба в судебном порядке.

Урегулирование сторонами в соглашении страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей не препятствует истцу в получении полного страхового возмещения согласно условиям договора добровольного имущественного страхования и в пределах лимита страховой суммы в связи с доказанностью наступления события, содержащего признаки страхового случая и причиненного ущерба.

Кроме того, соглашение об урегулировании страхового случая по договору страхования от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), в котором лицо, подписавшее соглашение, отказывается от дополнительного требования по данному страховому случаю при производстве выплаты ОАО (Наименование3) страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) является ничтожной сделкой по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основываясь на п. 1 ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными, регулирующими его деятельность, документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.     В ходе рассмотрения дела представителем истца Семипятновым Р.Д. были даны пояснения о том, что он не обладал полномочиями по подписанию соглашения об урегулировании страхового случая в части отказа от страхового возмещения в момент его подписания.

Данный довод ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Данное положение подтверждается разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», из которых следует, что случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (п. 38).Таким образом, ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Непредоставление истцом ГОТС не означает отказ Баркалова В.Ю. от их передачи в пользу страховщика. Из пояснений его представителя следует, что истец отказывается в пользу страховщика от прав на поврежденное имущество..

Представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненный независимой экспертной организацией (Наименование1) ответчиком не оспорен. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО (Наименование3) в пользу Баркалова В.Ю. оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Статьей 28 Закона РФ от 25.07.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде выплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5).

Истец просит взыскать с ОАО (Наименование3) неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) (дата, когда должна была быть произведена выплата) до (ДД.ММ.ГГГГ) года (дата, когда произведена выплата части страхового возмещения) в размере <данные изъяты> рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, ошибок не содержит (л.д. 141), в связи с чем, с ОАО (Наименование3) в пользу Баркалова В.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 2/8.06.2012 г.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО (Наименование3) в пользу Баркалова В.Ю. подлежит взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг представителей;

    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращался за оказанием юридической помощи (л.д.26-30), в связи с чем, понес расходы на сумму <данные изъяты> руб.. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя.

    Кроме того в силу ст. 103 ГПК РФ,

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей» (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб..

При удовлетворении исковых требований, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Баркалова В. Ю. к ОАО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ОАО (Наименование2), ИНН (№), дата (ДД.ММ.ГГГГ) г., в пользу Баркалова В. Ю. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО (Наименование2) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Баркалова В. Ю. передать ОАО (Наименование2) годные остатки автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующая         подпись            С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной

форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна

Судья

Секретарь