Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2014 ~ М-1732/2014 от 20.10.2014

Решение в окончательной форме

принято 15 декабря 2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О. А., при секретаре Чубарь Н.С., с участием представителя истца Невзорова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2014 по иску Беляева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Виталон» о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Виталон» о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки и компенсации морального вреда, мотивировав это тем, что . . .г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи керамзитобетонных блоков в объеме 60 куб.м, изготовленных продавцом, стоимостью <данные изъяты>., сроком доставки товара . . .г. Стоимость товара им внесена предварительно в полном объеме. Кроме того, им оплачена стоимость деревянных поддонов <данные изъяты>., стоимость упаковки товара – <данные изъяты>., доставка товара по месту назначения – <данные изъяты>. Договор купли-продажи оформлен договором поставки, хотя товар приобретался для его личных бытовых нужд. До дня окончания срока поставки товара ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства, передав ему товар надлежащего качества в размере 40 куб.м. Однако, ответчик недопоставил ему 10 куб.м блоков и не заменил некачественный товар в количестве 10 куб.м.     В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, он не смог завершить строительство своего объекта.

    Истец просит взыскать с ответчика стоимость недопоставленного товара в размере 10 куб. м на сумму <данные изъяты>., стоимость некачественного товара, подлежащего замене в размере 10 куб.м, стоимость поддонов по недопоставленному товару 20 куб.м в размере <данные изъяты>., стоимости упаковки по недопоставленному товару в размере 20 куб.м в размере <данные изъяты>., возвратить стоимость доставки товара в количестве 20 куб.м в размере <данные изъяты>., и неустойку за период с . . .г. по . . .г. по статье 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., который причинен ему вследствие нарушения прав потребителя и отказа в урегулировании спора во внесудебном порядке. Он не смог завершить запланированное строительство, был вынужден принять срочные меры к его консервации ввиду окончания сезона строительных работ.

    В судебное заседание истец не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Представитель истца Невзоров А.С., действующий по доверенности от . . .г., иск поддержал и пояснил, что . . .г. Беляев В.А. приобрел у ООО «Виталон» керамзитобетонные блоки в количестве 60 куб.м, предварительно оплатив всю стоимость товара, тары, упаковки и доставки. Срок передачи товара, по условиям договора, до . . .г. Частично ответчик исполнил обязательства, поставив 40 куб.м блоков. Также ответчик передавал истцу 10 куб.м блоков ненадлежащего качества. По устной претензии Беляева В.А. продавец забрал их, обещая предоставить товар взамен, но этого не сделал, поэтому истец полагает, что и этот товар не был ему поставлен. Он просит взыскать с ответчика суммы, указанные в исковом заявлении, в том числе и компенсацию морального вреда. Истец испытывал нравственные страдания от нарушения его прав как потребителя. Блоки он приобрел для строительства жилого дома, намереваясь выстроить за лето «коробку» дома и завести его под крышу. Из-за недопоставки стройматериала он не смог выстроить стены в полном объеме, установить крышу, а зимой начать отделочные работы, поэтому вынужден закрывать построенные стены подручными материалами, чтобы избежать из разрушения от осадков.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Также ответчик был извещен по адресу его электронной почты, указанному в договоре, заключенном с истцом.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    На основании частей 1-3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Согласно статье 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

    Частью 2 статьи 23.1 названного Закона установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

    Согласно части 3 статьи 23.1 Закона от 7 февраля 1992г., в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    На основании пункта 4 статьи 23.1 закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Частью 5 этой же статьи закона предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

    В судебном заседании установлено, что . . .г. между покупателем Беляевым В.А. и продавцом ООО «Виталон» заключен договор купли-продажи с доставкой товара, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел товар: керамзитобетонные блоки размером 390*190*188 в объеме 4320шт (60 куб.м). Общая сумма договора составляет <данные изъяты>. покупатель производит оплату поставленного товара на основании спецификации. Покупатель предварительно оплачивает 100% от суммы договора, что составляет <данные изъяты>. Срок доставки товара – до . . .г. Названное обстоятельство подтверждается копией договора (л.д. 4-5).

    Этот договор поименован как договор поставки, однако, таковым не является, поскольку товар приобретен для удовлетворения личных бытовых нужда покупателя – физического лица, соответственно, к нему применяются нормы о купле-продаже и защите прав потребителя.

    Согласно спецификации (л.д. 6), по адресу: <. . .>, ООО «Виталон» должно доставить следующее: керамзитобетонный блок размером 390*190*188 в объеме 4320шт (60 куб.м) по цене <данные изъяты>. за штуку на общую стоимость <данные изъяты>., поддон деревянный 1200*800 в количестве 60 шт. по цене <данные изъяты> р. на сумму <данные изъяты>., упаковка – 60 шт. по цене <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>., стоимость трех доставок составляет <данные изъяты>. по цене <данные изъяты>. каждая. Общая цена договора составила <данные изъяты>.

    Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру от . . .г. № (л.д. 7), следует, что Беляев В.А. по договору от . . .г. № оплатил <данные изъяты>.

. . .г. Беляев В.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить ему стоимость недопоставленного товара в количестве 10 куб.м бетонных блоков, некачественных бетонных блоков 10 куб.м, которые забрал ответчик, упаковку и поддоны, за доставку <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Кроме того, он просил выплатить ему неустойку в размере <данные изъяты>. за период с . . .г. по . . .г. за нарушение срока передачи товара. Претензия получена ответчиком . . .г.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи приобретенного товара истцу в полном объеме, требования истца о взыскании стоимости товара, предварительно оплаченного им, подлежат удовлетворению.

    Стоимость керамзитобетонных блоков в размере 20 куб. м составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. / 60 куб. м. * 20 куб.м. = <данные изъяты>.), стоимость упаковки <данные изъяты> р. (<данные изъяты>), стоимость поддонов <данные изъяты> (<данные изъяты>), стоимость доставки <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Всего стоимость недопоставленного товара вместе с тарой, упаковкой и доставкой составляет <данные изъяты>. Истец просит о взыскании стоимости товара с тарой, упаковкой и доставкой в размере <данные изъяты>., что и следует взыскать с ответчика, не выходя за пределы заявленных требований.

    Срок поставки товара, определенный договором, до . . .г., соответственно, с этой даты началось нарушение продавцом прав потребителя, который вправе претендовать на взыскание неустойки в соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителя».

    Размер неустойки в день составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>%), период просрочки – 50 дней (с . . .г. по . . .г.). Соответственно, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Истец же просит взыскать с ответчика неустойку за этот период в размере <данные изъяты>., поэтому, не выходя за пределы заявленных требований, следует взыскать эту сумму в счет неустойки.

В соответствии со статьёй 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание объяснения его представителя, который указывает на то, что по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания от несоблюдения прав истца как потребителя, поскольку он не смог осуществить план по строительству коробки дома в летний период, чтобы зимой проводить в доме отделочные работы. Он вынужден принять меры к консервации строительства, чтобы сохранить постройку.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, обоснованным и достаточным для компенсации нравственных страданий истца, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора, является размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, как и просит истец.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из договора поручения от . . .г. видно, что между доверителем Беляевым В.А. и Невзоровым А.С., поверенным, заключен договор, по условиям которого по поручению доверителя поверенный обязуется возмездно осуществить представительство интересов Беляева В.А. по урегулированию спора относительно недопоставки товара в рамках Закона «О защите прав потребителя». Поверенный обязался оформить претензию, составить исковое заявление, представлять интересы в суде. Стоимость услуг поверенного составляет <данные изъяты>.

Согласно расписке Невзорова А.С., он получил от Беляева В.А. <данные изъяты>. в счет оплаты договора от . . .г.

     Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно стоимости юридических услуг, их размер не подлежит снижению судом по собственной инициативе, а потому они подлежат присуждению истцу в полном объеме.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанное положение закона, с ответчика следует взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>)*50%).

    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева В.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виталон» в пользу Беляева В.А. <данные изъяты>. в счет возврата предварительно уплаченной стоимости непереданного покупателю товара, неустойку за период с . . .г. по . . .г. (включительно) в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виталон» государственную пошлину в доход Полевского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий