Решение по делу № 1-361/2017 от 25.08.2017

Дело № 1- 361/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь                  20 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пугачевой Е.М.,

защитника – адвоката Мартьянова А.С.,

подсудимого Пономарева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономарева Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ПСК Континент» мастером, не судимого;

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 30.07.2017 по 04.08.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев И.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    28.03.2017 в период с 00-30 часов по 03-29 часов Пономарев И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, проходили около <адрес>, где у них возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Август», расположенного на огороженной территории ТРК «Квартет» по вышеуказанному адресу.

Осуществляя задуманное, Пономарев И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к металлическому забору, огораживающему территорию хозяйственного двора ООО «Август», расположенному на территории вышеуказанного торгового центра, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перелез через вышеуказанный забор, где, открыв металлические ворота изнутри, не причинив материального ущерба, осуществил свободный доступ Пономареву И.В. на территорию хозяйственного двора ООО «Август».

После чего, Пономарев И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории хозяйственного двора ООО «Август», тайно похитили с вышеуказанной территории: алюминиевые лопаты в количестве 2 шт., стоимостью каждая 450 рублей, на общую сумму 900 рублей; алюминиевые движки (скребки), в количестве 3 шт., стоимостью каждая 1300 рублей, на общую сумму 3900 рублей.

После этого, Пономарев И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение ангара, расположенного там же, откуда совместными действиями тайно похитили: металлическую вышку, общей стоимостью 23 500 рублей, принадлежащую ООО «Август».

После чего, Пономарев И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив ООО «Август», материальный ущерб на общую сумму 28 300 рублей.

Подсудимый Пономарев И.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 28.03.2017 в ночное время после распития спиртных напитков, совместно с Трофимовым И.В. пошли на хозяйственный двор <адрес>, чтобы похитить какое-нибудь имущество. Подошли к металлическому забору, которыми огорожен хозяйственный двор, Трофимов перелез через забор и открыл ему ворота. Находясь на территории хозяйственного двора, они обследовали территорию, и обнаружили ангар крытый, внутри которого нашли и похитили металлические леса в разобранном виде, с территории ТРК они похитил две алюминиевые лопаты и три алюминиевых скребка. Леса они совместно с Трофимовым перенесли в заброшенный дом по адресу: <адрес>, а скребки и лопаты спрятали в сугробе между ТРК и заброшенным домом. 28.03.2017 утром они с Трофимовым обнаружили, что скребки и лопаты отсутствуют, через некоторое время пришли сотрудники ТРК «Квартет», которые обнаружили металлические леса.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Киселева О.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 28.03.2017 г. около 10-30 часов он приехал на работу по адресу: <адрес>, прошел на хозяйственный двор, ворота, ведущие во двор были приоткрыты. Он зашел на территорию хозяйственного двора и обнаружил, что похищено: 2 лопаты алюминиевые, стоимостью каждая 450 рублей, на общую сумму 900 рублей; движка (скребки) алюминиевые, стоимостью каждый 1300 рублей, на общую сумму 3 900 рублей; из ангара похищена металлическая вышка, стоимостью 23 500 рублей. Общая сумма ущерба составила 28 300 рублей. Он стал просматривать видео и обнаружил, что в период времени с 00-30 до 03-29 часов два мужчины проникают на хоздвор, один из мужчин перелез во двор через забор, после чего открыл задвижку на воротах второму мужчине, они собрали вышеперечисленные предметы и вынесли их через ворота. Указанные мужчины выносили похищенное в несколько приемов, то есть возвращались на территорию двора несколько раз, все время проходили через открытые ими ворота. После того, как он просмотрел видео, обошел близлежащие заброшенные дома и в одном из домов обнаружил похищенную металлическую вышку. (л.д.47-49).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Киселев О.Н. сообщил в органы полиции о хищении имущества ООО «Август» / л.д. 6-7/;

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного на территории <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия / л.д.16-19/;

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты металлические леса, похищенные у ООО «Август» / л.д.20-23/;

- протоколом выемки видеозаписи у Киселева О.Н. /л.д. 54-57/;- протоколом осмотра видеозаписи, запечатлевшей момент совершения преступления, а именно как Пономарев И.В. и его соучастник совершают хищение имущества ООО «Август» /л.д. 58-59/;

- протоколом осмотра металлических лесов, похищенных с территории ТРК «Квартет» /л.д. 69-70/;

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факт хищения Пономаревым И.В. имущества, принадлежащего ООО «Август», установлен в судебном заседании показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра видеозаписи, признательными показаниями подсудимого. В частности, представитель потерпевшего Киселев О.Н., обнаруживший хищение, пояснил обстоятельства хищения, увиденные им на видеозаписи, которую выдал сотрудникам полиции, обнаружил часть похищенного имущества в доме, где находился Пономарев И.В. Как следует из показаний Пономарева И.В. вину свою он признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность Пономарева И.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, так как они согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила исключить из обвинения Пономарева И.В. квалифицирующий признак – незаконное проникновение в иное хранилище, как излишне вмененный.

Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

О наличии предварительного сговора между соучастниками на совершение преступления с достоверностью свидетельствуют показания Пономарева И.В., фактическое поведение соучастников, зафиксированное камерами видеонаблюдения, действия которых были согласованными, взаимодополняли друг друга, служили основанием для достижения общего преступного результата.

Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления с проникновением в помещение также нашел свое подтверждение, поскольку часть имущества ООО «Август», а именно, металлическая вышка была похищена из помещения, которое представляет собой ангар, то есть строение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, что подтверждается представленными суду доказательствами, изложенными в приговоре.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, а так же данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева И.В. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание Пономарева И.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин содеянного и не оспаривается самим подсудимым.

Как личность Пономарев И.В. охарактеризован по месту жительства и работы положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в силу закона.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего Киселева О.Н. подлежит удовлетворению частично.

Процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Пономарева И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Пономареву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей Пономарева И.В. с 30.07.2017 по 04.08.2017.

Взыскать в счет возмещения имущественного вреда солидарно с Пономарева Игоря Владимировича, Трофимова Ильи Николаевича в пользу ООО «Август» 2 300 рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по защите в размере 1897 рублей 50 копеек с Пономарева Игоря Владимировича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                             В.Л. Гурьева

Секретарь: