Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2014 ~ М-560/2014 от 11.07.2014

Дело № 2-578/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года         с. Лямбирь

    Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,

    при секретаре Шарибжановой Р.В.,

с участием истца Ефремова А.М., ответчицы – Савельевой Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.М. к Савельевой Р.Е. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

Ефремов А.М. обратился в суд с иском к Савельевой Р.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка <данные изъяты> Савельева Р.Е., которая является собственником соседнего земельного участка <данные изъяты> захватила часть принадлежащего ему земельного участка, установив новое ограждение в виде металлического забора вплотную к стене принадлежащего ему жилого дома, отступив от прежней границы на один метр в сторону его земельного участка тем самым ограничив доступ к крыльцу дома.

Просит суд обязать ответчицу снести установленный металлический забор в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда и установить его в прежних границах.

В судебном заседании истец Ефремов А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчица – Савельева Р.Е. исковые требования Ефремова А.М. не признала, пояснила, что металлический забор она установила на принадлежащем ей земельном участке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Ефремову А.М. Собственником смежного земельного участка <данные изъяты> является Савельева Р.Е.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Материалами дела подтверждается, что как истец, так и ответчица на законных основаниях приобрели права собственности на указанные земельные участки, расположенные в с.Большая Елховка Лямбирского района Республики Мордовия.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землёй.

В статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 указанного Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Земельные участки истца Ефремова А.М. и ответчицы Савельевой Р.Е. в установленном порядке поставлены на кадастровый учет, с присвоением соответствующих номеров: <данные изъяты> (Ефремов А.М.), <данные изъяты> (Савельева Р.Е.).

    Из материалов кадастровых дел на объекты недвижимости следует, что земельный участок Ефремова А.М. поставлен на кадастровый учет и осуществлена привязка его границ на местности. Кроме того, имеются сведения об узловых и поворотных точках границ земельных участков, позволяющие определить их месторасположение на местности. Земельный участок, принадлежащий Савельевой Р.Е. также поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Из заключения экспертизы Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» №200 от 30 сентября 2014 года усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ефремову А.М. не соответствует правоустанавливающим документам и меньше на 54 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Савельевой Р.Е. не соответствует правоустанавливающим документам и больше на 817 кв.м.

Уменьшение фактической площади земельного участка, принадлежащего истцу произошло за счет смещения забора в сторону жилого дома №5 со стороны земельного участка Савельевой Р.Е.

    Забор между спорными земельными участками, должен быть установлен по границе между данными участками, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Данная граница пройдет следующим образом (Чертеж №2): <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.    

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчицей нарушена смежная с истцом граница земельного участка, забор Савельевой Р.Е. возведен на земельном участке принадлежащем истцу, при его возведении нарушены права и законные интересы истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Ефремова А.М. в части возложения на ответчицу обязанности демонтировать забор между земельными участками с адресами: <данные изъяты> заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» №200 от 30 сентября 2014 года.

Вместе с тем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о возложении на ответчицу обязанности демонтировать забор в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по следующим основаниям.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Исполнение судебных решений регулируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Постановление суда после его вступления в законную силу должно быть исполнено должником добровольно, а при уклонении его от этой обязанности оно может быть приведено в исполнение в принудительном порядке.

В связи с чем, суд полагает, что отсутствует необходимость в установлении каких-либо иных сроков исполнения решения суда, при том что истцом не указано каких-либо оснований для этого.

Истцом также заявлены требования о возложении обязанности на ответчицу установить забор между спорными земельными участками в прежних границах.

Вместе с тем законом не предусмотрена обязанность собственника устанавливать ограждение на земельном участке. Поэтому оснований для возложения такой обязанности на Савельеву Р.Е. у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что он приобрел земельный участок вместе с забором, разделяющим спорные земельные участки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Савельевой Р.Е. в пользу Ефремова А.М. в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ефремова А.М. к Савельевой Р.Е. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить частично.

Обязать Савельеву Р.Е. демонтировать забор между земельными участками с адресами: <данные изъяты> от точки 20 до точки 7 согласно чертежа №2 заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» №200 от 30 сентября 2014 года

Взыскать с Савельевой Р.Е. в пользу Ефремова А.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                          М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2014 года

Судья                                        М.О. Солдатов &#0;