Решение по делу № 2-2504/2012 ~ М-2458/2012 от 13.07.2012

№2-2504/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колачевской <ФИО>5 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Колачевская Т.Т. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>. В 2010 году в указанной квартиры была произведена без перепланировки, без оформления разрешительной документации, но в соответствии со строительно-техническими и санитарными нормами. Просила суд сохранить <адрес> корпус <номер> по <адрес> общей площадью 137,1 кв.м, жилой площадью 54,2 кв.м в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица Колачевская Т.Т., представитель истца Аринушкина А.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> и Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> не явились, о дате и месте слушания извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что Колачевской Т.Т. на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.7).

Так, из извлечения технического паспорта <номер>, составленного по состоянию на <дата> на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> корпус 2, следует, что в квартире произведена перепланировка, после которой общая площадь квартиры составляет 137,1 кв.м., жилая площадь –54,2 кв.м (л.д.4-6)

Из заключения, составленного ООО «Астраханьпромпроект» следует, что в результате обследования <адрес>, корпус 2 в <адрес> выявлено то, что ранее существующие помещения лоджий переоборудованы в подсобные помещения. Демонтирована часть кирпичной перегородки в кухне и выполнен витраж с одинарным остеклением. По результатам проведенного технического осмотра <адрес> следуют выводы: согласно СП-13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», основные строительные конструкции квартиры можно отнести к исправному техническому состоянию- категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение способности и эксплуатационной пригодности. Проведенные изменения и переоборудование помещений бывших лоджий не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, а также не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес>Н 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственником с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес> корпус <номер> по <адрес> общей площадью 137,1 кв.м, жилой площадью 54,2 кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2012 года.

Судья Е.В. Шамухамедова